Форум за конспирации, уфология и мистика.
Разни => Книги => Темата е започната от: Heinie в Ноември 17, 2005, 22:30:14 pm
-
Аз съм чел първата му книга "От кого сме произлезли". Мислч, че ако приемем за истина умотворенията му, можем да обясним бая неща - Шамбала и т.н. Несъмнени са упехите ми като очен хирург, но като изследовател леко ме съмнява. Пич е, руснак е, но някак си не мога да му повярвам напълно. Дали пък нема нещо верно?
-
Има верни неща, но по принцип се пусна с цел в България. Само първа и трета книга стават. Четвърта няма и да я чета даже...
Излезе и книга Анти-Мулдашев - не съм я чел...
Нещата за сомати са верни. За Агарта също. Ама има и глупости, особено втората книга...
Иначе респект за едно нещо - много хора си отвориха очите чрез Мулдашев. Т.е - за тях това беше начало. Сега някои от тези хора продължават по пътя си и Мулдашев им е вече смешен - важното е, че всичко има значение и дава подтик за развитие и проучване. Мулдашевският егрегор е много голям обаче. Даже има и секта вече в Пловдив...
-
Е тва за сомати го има отдавна:)))
Мен някой неща ме поразиха там. Като например за оня китайски взвод дето измрял:)
-
Ами силата на психическата енергия е огромна и пазителите на сомати медитиращите едва ли са се поколебали пред взвод китайци.
Иначе разказваното от Мулдашев ми звучи малко като от Жул Верн.
-
хаха вярно само дето на Жул Верн са по яки ;D
-
Четох една от книгите на Мулдашев, вече не си спомням коя и направо ме заболя главата. Вижда някакви върхове и като му заприличат на нещо и хоп - тука е пещерата на еди кой си или нещо от тоя род. Сигурно е добър офтамолог, но като автор на фентъзи нещо не става:)))
-
той баш като автор на фентъзи става:)
Не и за наука, макар че е блестящ офталмолог
-
Бях слушал само за тези книги и наскоро си купих и петте наведнъж. Все се каня да ги прочета, но все още не съм. Гледам хора навътре в материала не се изказват много ласкаво пък на мен нещата ми изглеждаха доста добре. :)
Няма как всичко да е истина, нормално е да има грешки и неточности, но мислите ли, че Мулдашев лъже/манипулира или се опитват да каже/намери истината, за да знам има ли смисъл да ги чета?
-
Прочети ги, по-добре стигни сам за себе си до изводите дали ще ти харесат или не. Написани са на достъпен и разбираем език. Няма нищо по-добро от личния усет.
-
Прочети ги, по-добре стигни сам за себе си до изводите дали ще ти харесат или не. Написани са на достъпен и разбираем език. Няма нищо по-добро от личния усет.
Съгласна съм с теб хадзапи.
Прочети ги xXx, тези, които са "навътре с материала" пак с такива неща са почвали преди време.
Сам ще намериш ако има нещо за теб в тези книги.
-
Проблемът с Ернст Мулдашев е следния:
1. Човекът има интерес към езотериката и тайните доктрини, но подходът му е неправилен.
2. Не е представител на никоя езотерична или духовна школа и за това контактите му при експедициите са доста рехави (липсват му съответните познания и препоръки ЗА ТОЧНИТЕ ХОРА)!
3. Чел е разни популярни книги и други със съмнителни качества и прави генерални заключения за неща, които не са "лъжица за неговата уста".
4. Чул-недочул, учил недоучил и почнал да пише трактати за тайните работи; смешна работа.
То още навремето Лао Дзъ (Боян) го е казал: "ЗНАЕЩИЯ НЕ ГОВОРИ, ГОВОРЕЩИЯ НЕ ЗНАЕ"!....... ??? :-X
-
В "Какво четете в момента" писах, че чета първата книга му книга и не мога отрека, че доста увлекателна, както прочетох един коментар в др сайт "приемам книги му за чиста монета", но....
В един момент, когато пише "Да анализирам тогава различните видове религии...."
той споделя католизма като най-отворена и позволяваща по-голяма свобода на личността и затова страните на запад били по-развити, а релия като исляма, налагала голями ограничения => мюсюлманите били най-изостанали от "прогреса". Слагам го в кавички, защото тук прогреса, явно е да взимаш 2000евро и да годиш на работа в някоя прогресираща компания... Накрая прави нещо като заключение, че православието също така не давало много свобода и затова страните в източна Европа били по-изостанали.
Според мен (няма да крия, че The Arrivals доста ми повлияха, а и после се поинтересувах отделно), исляма като най-млада релия е най-малко инфитрирана и запазила прорчествата на Мохамед най-неизкривени през времето, а и може би това, че е доста затворена релия помага да я опазят.
И има един въпрос:
Щом лемурите за живяли преди 3 000 000 - 1 000 000 години, след това са били лемуро-атлантите и края на четвъртата раса настъпва преди 700 000 год и се казва, че Атлантида е БИЛ потопен. Означава ли това, че влечукоподобните са били още тогава на линия и са виновници за това, като им показали ефективността на техниката. Или атлантите сами са си докарали това положения, а самите рептилиани са се появили след това?
-
И има един въпрос:
Щом лемурите за живяли преди 3 000 000 - 1 000 000 години, след това са били лемуро-атлантите и края на четвъртата раса настъпва преди 700 000 год и се казва, че Атлантида е БИЛ потопен. Означава ли това, че влечукоподобните са били още тогава на линия и са виновници за това, като им показали ефективността на техниката. Или атлантите сами са си докарали това положения, а самите рептилиани са се появили след това?
Рептилиите винаги са присъствали на Земята и са играли важна роля в нейната история. Били са и по времето на Му, и по времето на Атлантида. Имат роля в политиката и на двете цивилизации както и в техния залез.
-
Аз съм от хората, на които Мулдашев им отвори очите. Още докато четях обаче на половината неща се оцъклях тъпо или се изхилвах. Най-забавно ми ставаше от цитирането на "Тайната доктрина" на Блаватска. Признавам, не съм я прочела тая книга, не мисля и да го правя. Но Мулдашев здраво се беше зарибил. Всъшност се опитваше да докаже нейните теории и измъкваше доказателства от задния си джоб. Повечето неща наистина изглеждаха като слабо копие на някоя книга на Верн.
3. Чел е разни популярни книги и други със съмнителни качества и прави генерални заключения за неща, които не са "лъжица за неговата уста".
То всеки си вади изводи след прочитането на някоя книга. Неговата грешка беше в опита му да докаже истината в тези книги. Най-ъпсурдното "доказателство" бяха въпросните "пирамиди" около Кайлас.
1.Тия снимки освен размазани скали друго на показваха. Трябва ти голямо въображение и поне веднъж да си погледнал компютърния модел, който е даден до някоя снимка.
2.Незнам от къде ги извади тия барелефи по скалите. Аз се дзверих, дзверих и пак ми приличаха на скални образувания, оформени по странен начин от ерозията.
3.Как така той не посмя да се докопа до Кайлас? Наскоро четох, че е външнатам у обвивка била изкачена. Защо Мулдашев него направи? Или беше много филмиран или... Май няма друг вариянт. Освен да се е страхувал, че няма да си докаже теорията. Странно ми е обаче как след толкова неща, които "откри" накрая само направиха няколко снимки около Кайлас и си тръгнаха. :-\
-
Доктора каза:
То още навремето Лао Дзъ (Боян) го е казал: "ЗНАЕЩИЯ НЕ ГОВОРИ, ГОВОРЕЩИЯ НЕ ЗНАЕ"!.
Ако знаящият не говори, то как ние ще разберем истината?
Глупаво е да се мълчи, защото така истината никога няма да види "бял свят".
Мулдашев поне се стреми да поднесе част от истината за сомати и историята на земята. А колко хора има дето я отричат???
Докато ЗНАЕЩИЯТ не проговори, все ще въртим в кюпа от предположения.
-
Така си е, но може би искат да кажат ,че още не е дошло времето знаещите да проговорят. Макар че съм чел само книгата му "От кого сме произлезли?" и аз се чудя къде са рептилите в теориите на Мулдашев...