В фильме я заметил явное использование техник наведения транса.
Принцип состоит в следующем: отвлекаем сознание на обработку каких-либо процессов и даем прямые инструкции подсознанию. Что мы имеем: в фильме используются техники работы с подсознанием, а именно фиксация в оном "нужных идей". Принцип отвлечения внимания и перегрузки каналов восприятия бегло описан в статье "змея,гипнотизирующая жертву" http://elite-trading.ru/articles.php (http://elite-trading.ru/articles.php)
Каким образом механизм фиксации "нужных идей" работает в фильме: тут и там мы встречаем двух- трех минутные "заставки": это моргающие глаза, пульсирующее солнце, двужущиеся линии, субстанция испытывающая метаморфозы... Внимание зрителя концентрируется на этих объектах, внутренний диалог направлен на объяснение уместности сих картинок в фильме. Так или иначе сознание либо заходит в тупик либо прегружается обилием идей касаемо представленных образов. Пока зритель фокусирует свое внимание на описанных образах, голос за кадром степенно приводит тезисы, утверждения, делает выводы. Вся эта информация направляется во внутренний опыт зрителя без контроля сознания, а следовательно минуя критическое воприятие.
В фильме используются методы перегрузки визуального и дигитального каналов восприятия, что говорит о желании авторов зафиксировать нужные идеи во внутреннем опыте зрителя.
В этом фильме можно сказать используется гипноз.
Сравните, например, кадры 05:05 и 05:45. Вы увидите, что они одинаковые. На экране казалось бы беспорядочные лучи. Картинку точно мы не запоминаем, потому что она быстрая и в ней нет предметов, знакомых нам. Сначало под эту картинку нам рассказывают то, что действительно и бесспорно правда. Но потом ЭТА ЖЕ картинка переносится на то, что нам хотят донести авторы. И мы в это начинаем невольно верить, таким образом именно ВНУШАЮТ переносом образов.
Однозначно фильм составлял грамотный психолог. Сколько там звукового внушения, сколько визуального (хотябы первые пять минут).
А что в конце самом (в центре экрана то ли тряпочка, то ли огонек) я так понять и не смог. Но однозначно тоже какая то прошивка зрителя.
То по принцип на филма частта за религията беше пълен провал. Другото не беше нищо особено.
Браво на руснаците.Там е работата, че на такива материали никога не трябва да се гледа като на източници на информация (Особено пък ако става дума за религия - ако чакаме някой да ни даде достоверна/реална информация за неща, (не)случвали се преди хиляди години, има доста да чакаме), а на поводи за размисъл - това е основното, да те накара да мислиш и сам да си решиш как точно стоят нещата; и подобни филми определено се справят много добре с тази задача.
Сега обаче трябва и на техните прозрения да направим една критика, за да видим ще издържи ли.
Като цяло са прави, че филмът беше не само информация, но и дезинформация. Което е достатъчно лошо, след като целта им е информиране.
Като са тръгнали да правят такива филми, защо лъжат? Този въпрос създаде в мен лично едно голямо съмнение.
Ами подходиха към Християнството страшно едностранчиво, като го обявиха за копиране на еди кои си богове(което си е така), но нито казват нещо за идеологията, която се опитва да насади у хората(обичай ближния си и т.н.), нито нищо. От самото начало на филма с ония, който се подиграва с разбиранията на християните лъха на атеизъм. Гледах го като излезна още и няма да пиша километрични постове. Не го помня в подробности, а и не ми се занимава. Пък ако увисне във въздуха и това мнение поне ще ми е едно отгоре за посткаунта :P ;)
Очаквам сега и да ни обясниш защо е провал, за да не увисне това твое мнение във въздуха, както междху другото и повечето ти постове :)
Ами подходиха към Християнството страшно едностранчиво, като го обявиха за копиране на еди кои си богове(което си е така), но нито казват нещо за идеологията, която се опитва да насади у хората(обичай ближния си и т.н.), нито нищо. От самото начало на филма с ония, който се подиграва с разбиранията на християните лъха на атеизъм. Гледах го като излезна още и няма да пиша километрични постове. Не го помня в подробности, а и не ми се занимава. Пък ако увисне във въздуха и това мнение поне ще ми е едно отгоре за посткаунта :P ;)
Очаквам сега и да ни обясниш защо е провал, за да не увисне това твое мнение във въздуха, както междху другото и повечето ти постове :)
Ами тя и идеологията на християнството не еннищо ново и е взаимствана от множество други култове и религий - култа към Изида, Орфизма например
Определено начинът на поднасяне на информацията е много агресивен и мен ме подразни. Такива премигвания, брутални звуци, сцени на насилие ..ги "гледам" със затворени очи. Навик. :D
И мен ме подразни. Да не говорим и за музиката. Не я издържам направо.Стига глупости бе хора... на музиката и няма нищо - даже бих казал че ефекта е добър. Във филма няма агресивност... има солидна реалност, която не всеки може да възприеме. Негативните мнения тръгнаха най-вече от християните, които немогат да преглътнат и никога не са можели някой да каже нещо против религията или както е в случая - нуждата от религия изобщо.
А пък от втората част изгледах първите 10-тина минути и го спрях.
Със сигурност има нещо сбъркано в тоя филм.
http://www.imdb.com/name/nm2879822/
Този филм и всичките му части са правени от един и същ г-н Петър Йосиф (Peter Joseph). Той самия си я е писал, режисирал, продуцирал, монтирал и даже сам си е писал музиката. Няма ни снимка на тоз човек, ни биография. Други филми не е правил. Световно неизвестен до сега. Не съществува друго име в правенето на този филм. Ха ха ха! Нов световен ред, а? Пуснат точно на време в така наречената им "световна криза". Идеята е супер, ноооо на Руски паметник пише "Не нам!".
То по принцип на филма частта за религията беше пълен провал. Другото не беше нищо особено.Нима?
Филмът Zeitgeist наистина е доста слаб.
Но категорично достойнство на филма е поводът да се замислим за бъдещето и опитът му да предложи някаква алтернатива. Дори само заради това си струва да се види.
Още по темата в българския форум за Zeitgeist (http://bgzeitgeist.com/forum/index.php) :hi:
Филмът Zeitgeist наистина е доста слаб.Не съм съгласна с това. С подобна мисия (да я наречем така) може да се натовари и друг кинематографичен продукт и да я изпълни ного по-качествено, най-малкото. Едва ли някой средно интелигентен човек има нужда от филми като "Духът на времето", за да се замисли (дори в същия конспект, като изложения във филма) за бъдещето или да получи алтернатива. Още повече, че алтернатива в случая означава само друга насока, а тя винаги може да е субективна, генерирана, редактирана, дирижирана и т.н. Много по-стойностен би бил същият филм, ако предаваше същата информация не с тези нескопосани от чисто кинематографска гледна точка техники, както и ако използваше не толкова явни опити за внушаване на мнение. Последното по-скоро трябваше да си го спести (ако толкова не разполагаха с добър кино-екип) и да остави на зрителя, според субективното му ниво на израстване, да си направи изводи.
Но категорично достойнство на филма е поводът да се замислим за бъдещето и опитът му да предложи някаква алтернатива. Дори само заради това си струва да се види.
Още по темата в българския форум за Zeitgeist (http://bgzeitgeist.com/forum/index.php) :hi:
http://www.imdb.com/name/nm2879822/Google images,търсиш Peter Joseph, ето ти първата снимка
Този филм и всичките му части са правени от един и същ г-н Петър Йосиф (Peter Joseph). Той самия си я е писал, режисирал, продуцирал, монтирал и даже сам си е писал музиката. Няма ни снимка на тоз човек, ни биография. Други филми не е правил. Световно неизвестен до сега. Не съществува друго име в правенето на този филм. Ха ха ха! Нов световен ред, а? Пуснат точно на време в така наречената им "световна криза". Идеята е супер, ноооо на Руски паметник пише "Не нам!".
Мога и биография да ти изкарам. Но няма да продължавам темата ви защото всичките мнения тук, относно зайтгайст, са повърхностни и изказани без изобщо да се знае за какво иде реч.
Мога и биография да ти изкарам. Но няма да продължавам темата ви защото всичките мнения тук, относно зайтгайст, са повърхностни и изказани без изобщо да се знае за какво иде реч.
Във филмът се говори за революция, как трябва да се случи, ако няма някаква организация и защо автоматично отхвърляте това като грешно ?
Хахаха .
Който иска да се буди. Един истински човек каза:
- Боже спаси ни от религията!
Христовото съзнание няма нищо общо с малоумния църковен образ на Христос.Точно така, но филмът отрича Христос ИЗЦЯЛО!
Точно така, но филмът отрича Христос ИЗЦЯЛО!"Ислямът, християнството,
Отрича и религиите изцяло...
Знаете ли колко хора са ми викали, като тръгна да им говоря за езотерика: "Абе ти Зейтгейст не си ли гледал, тва са глупости"
Точно това е целята на The New Secular Order... да произвеждат АТЕИСТИ!
Като цяло този филм е ПЪЛНА ПОМИЯ, не за ИНДИВИДА, а за СТАДОТО. Шепа хора може да са си извадили 10те процента истина от там, останалите кво? Поели са единствено ЛЪЖИТЕ за религиите които буквално ПОДИГРАВАТ културното наследство на десетки народи, което е на хилядолетия...
Религията дава информация която неможе да се намери НИКЪДЕ ДРУГАДЕ! Пак повтарям НИКЪДЕ ДРУГАДЕ!
Не оспорвам факта, че в момента хората са с промити мозъци и всичко е изопачено, да така е, но проблема НЕ е религиите... проблема е в ПРАЗНИТЕ ГЛАВИ НА ХОРАТА!!!
Точно така, но филмът отрича Христос ИЗЦЯЛО!Вярно, филмите и движението Zeitgeist са невероятно слаби в позицията си спрямо религиите и духовната култура като цяло. (Дори в момента авторите са принудени да смекчават позициите си под натиска на своите привърженици!) Но като всички тук така ясно забелязват слабостта на Zeitgeist в тази посока, защо също толкова ясно не забележат силата на Zeitgeist по отношение на банковата и паричната система? Според мен анализът в тази посока би могъл да бъде много по-плодоносен.
Отрича и религиите изцяло...
Знаете ли колко хора са ми викали, като тръгна да им говоря за езотерика: "Абе ти Зейтгейст не си ли гледал, тва са глупости"
Точно това е целята на The New Secular Order... да произвеждат АТЕИСТИ!
Ако си кажеш аз съм Християнин вярвам ,че Исус е син божий .Аз съм бил свидетел (и участник) и в много по-стойностни, възвишени и взаиморадващи се разговори между мюсюлмани, християни и друговерци... Доброто разбиране на религиите не поражда проблем в лицето на догматичните различия. Проблем поражда тъпоумието, с което много от така наречените "религиозни" схващат постановките на своята вяра. От тъпоумието обаче спасение няма - нито в църквите, нито в университетите, нито в банките, нито в правителствата, нито дори в xnetbg!
А Мюсюлманина ще ти каже ,че не е син божи ,ще ти каже ,че той е пророк и остава да се сбием ДА СЕ плюем и постоянно да се мразим.
Антицайтгайст се подкрепя от религиозните фанатици ;)Вероятно има такива от тях, които го подкрепят, но не може да се абсолютизира,че са само те :)
Антицайтгайст се подкрепя от религиозните фанатици ;)Вероятно има такива от тях, които го подкрепят, но не може да се абсолютизира,че са само те :)
"Религията дава информация която неможе да се намери НИКЪДЕ ДРУГАДЕ! Пак повтарям НИКЪДЕ ДРУГАДЕ!"
Интуитивно не съм съгласен.Лично аз смятам,че религията е в основата на нашето робство ,но от сега казвам - не ми се спори и не мога да се аргументирам по друг начин освен с интуицията си.
Атеистите са най-големите религиозни фанатици, тяхната вяра е най-сляпа.
Защото дори една елементарна логика, може да ни помогне да стигнем до заключението, че има Висша Сила, Природа, Свръх Разум, Бог или както искате го наричайте.
До същото заключение са стигнали и най-великите учени на съвремието.
От Айнщайн до Никола Тесла.
От скоро влизам тук и чета доста от темите и ми е адски интересно вичко. По повод Цайтгаист искам да споделя и аз. Този филм отваря очите на много хора, които след време ще продължат да търсят истината и това всъщност го прави ценен. Може някой да не е съгласен с всички факти показани във филма, всеки си има свое мнение и разбиране за нещата. Но незнам защо толкова хора са готови да водят "свещенна война" срещу неверниците Цайтгайст понеже не им харесва идеята за религиите, които са представени в първата част. И между другото и третия филм не е лош.Поредицата Тhe Arrivals мисля,че е много по-добра от цайтгайст. Има я в замунда.
Езическите религии взаимстват от християнството, а не обратното!
Атеистите са най-големите религиозни фанатици, тяхната вяра е най-сляпа.Не бих го казал по-добре. Ако го нямаше този Свръх Разум, Създател, аз го наричам Висш Космически Разум, все едно да "чакаме" две-три гръмотевици да ударят някоя автоборса за бракувани коли и след това от нея да излезе чисто нов Мерцедес, примерно. Смятам, че съм ясен-да не изпадам в подробности за "първичната супа", "аминокиселините", "светкавиците" и т.н.
Защото дори една елементарна логика, може да ни помогне да стигнем до заключението, че има Висша Сила, Природа, Свръх Разум, Бог или както искате го наричайте.
До същото заключение са стигнали и най-великите учени на съвремието.
От Айнщайн до Никола Тесла.
Тези против които искаш да се обединяваме, много добре зная че Бог съществува.
С тази малка разлика, че те служат на Него без го знаят. Служат, като се подчиняват на паднали и други такива тъмни сили.
А в действителност, най-опасни са тези които си мислят че не служат на никого, които не вярват. Защото по този начин, слугуват на не когото трябва Несъзнателно.
Сатанизма е измислен от същите онези, които са измислили и религията. Всяка религия има с какво да плаши и с какво да съблазнява.Като няма религия, има култ към ВОЖДА, който и да е той.
Едва сега намерих културно и изчерпателно представяне на източниците от където са взети внушенията на филма.