За разликите между комунизма и нацизма

[jubacca]

Съжалявам за въпроса, но днес докато имах час по руски учителката ми говори колко е важно пак да има организации като тези на пионерите.По този случай аз се замислих и се сетих че и при Хитлер е имало Хитлерюгенд, която е имала почти същите цели.Сетих се за още мн прилики между двете политически течения : предледване на определени групи хора, манифестите пред диктатора, диктатурата, концлагерите, пропагандата, с която се внушават основните идеи и още и още .. А доколкото знам и двете политически течения са в остър конфликт по между си. И тук идва моят въпрос: Какви са разликите между двете течения защото аз като се замисля само прилики откривам

ПС:съжалявам, ако предизвикам смях в някои от вас, но просто ми е интересно да разбера дали само аз мисля ,че тези две крайни движения са еднакви, само че с различни имена?

[Disinfo]

Aмии... Национал-Социалистическата работническа партия на Хитлер е убила много хора, има малко по засилена пропаганда, макар че и комунистическата е немалка...  При комунизма го няма анти-семитизма, а при нацизма я няма идеята за комунистическата утопия на Маркс(реален комунизъм никъде не е достигнат до днес) иначе действията на двете движения могат да се аналогизират и си приличат със своята крайност

[Gil-Galadh]

Комунизма залаяга на идеята за равенството. За общество където всички са равни и всичко е общо.
При национал-социализма е по-скоро обратнот, въпреки че имат добре застъпнеи социални идеи, там личната и частната собственост са много силно застъпени и нацията се издига вценост, нещо което при комунизма го няма.
И двете идеологии са добри,но опорочени от лошо изпълнение

[Alien]

И двете идеологии са добри,но опорочени от лошо изпълнение

Така е защото не са и замисляни с цел благото на хората а за по-лесен контрол. При подобен вид управления морала на ръководителите трябва да бъде направо "извънземен" за да не се възползват от огромната власт която притежават а изцяло да посветят живота си за опазването на "системата". Тоест ръководителите трябва да са един вид старейшини посветили целия си живот в услуга на другите. Много пъти съм чувал  че например за да функционира добре система като комунизма самите хора трябва да са със съвсем различен морал и нравствени ценности. Ако се махнат от идеологията следенето и контрола над другите системата изобщо не е лоша. Комунизма беше провален абсолютно умишлено чрез създаване на недостиг за да се лансира "просперищиия"  капитализъм където привидно има излишък но само за някои и за сметка на тези от страните в "третия свят".И това е много логично защото не може ти да си избрал най-квалифицираните от цял един народ да управляват дадено предприятие и те винаги да се справят по-зле от всеки един "частник" като се измисля мита че частника най-добре ще се погрижи за собствеността си. Няма как избраните най-добри кадри от цял един народ да управляват по-зле от който и да е "частник". Ето я "конспирацията". Управлява се умишлено зле за да може след това предприятието да бъде изкупено на безценица - или умишлено се слагат некадърни кадри на шуробадженашки принцип. Съвсем естествено е обединените сили на всички хора да дадът по-добри резултати отколкото на шепа хора които имат за цел просто да спечелят пари независмо каква услуга или продукт продават.Но за съжаление няма идея независимо колко брилянтна да е тя да  която да не може да се  саботира и да не може да се изпозлва с друго предназначение в ущърб на мнозинството и в полза на малцина. 

[jubacca]

благодаря на всички за адекватните отговори.

[Tangrata_]

Има една много значителна разлика, която никой не отбеляза.

Социализма спечели войната, а нацизма я загуби ...

А историята, както знаем я пишат победителите ...


Не знам доколко е имало антисемитизъм при нацизма, и колко хора са убили.

Но при Сталин, а и при другите социалисти е имало още по голям геноцид към някои групи, включително и Волжките Българи. Само дето за това не се говори.


А за икономическата система - за сега най-добрият известен строй - това е регулираният капитализъм. (който го има в момента в почти всички западни държави)
Там, за разлика от свободния капитализъм правителството регулира част от пазара, например дотации на селското стопанство, ограничаването на цените на някои стоки - наеми, стоки от 1ва необх и тн., слагането на високи акцизи на други (цигари и алкохол)
Също така има някои предприятия (силно губещи, или силно печелещи) които са държавни - като ел.централи, железопътен транспорт, казина, лотарии
Има предприятия със смесено държ и частно участие и тн и тн.

Това, че и това не работи перфектно напоследък е видно, но не е темата в момента.

[cdms]

Социализма консолидира дадена маса от хора. А нацизма разделя хората на "чиста арийска раса" и "лоши раси"(евреи, славяни и т.н.). Затова социализма просъществува и до днес в някои страни от Третия свят. За разлика от нацизма, който просъществува 12г.

[Peacekeeper]

Националсоциализма сам по себе си ти казва за какво иде реч. Национален социализъм, т.е. социализъм в рамките на една държава, в случая - империя   Хитлер взема идеята от марксизма, но заменя борбата за социално равенство с расовата теория. Това е разликата   Виж им знамената. Едните имат чук и сърп на фона на червено, а другите - свастика на червен фон   Останалото е както Gil-Galadh и Alien ти казват.

П.П. Расовата идея е подсилена с желанието за възстановяването на Свещената Римска империя (Първия райх).Останалото е жива пропаганда


@Alien,

ЗАбравяш да споменеш наличието на парични знаци в СССР и социалистическите държави като цяло    Това просто и ясно означава, че са създадени, подкрепяни от капитала.

Ако комунягите наистина бяха това, за което се пишат, системите за свободна енергия щяха оттам да дойдат и тогава наистина щяха да СРИНАТ банкерските гилдии (господарите на света)    Те не го правят умишлено. Претекста е, че "Русия е богата на залежи" ;D ;D ;D    Никой не го оспорва, просто факта, че използват ПЕТРОЛ е достатъчен да заключим, че ИГРАЯТ ПО СВИРКАТА НА БАНКИТЕ (КАПИТАЛАААААА)

[alhimika]

И двете са много лоши неща, и двете потъпкват личната свобода. При комунизма малко повече (че то направо няма никаква свобода).
Както се казват в Ню Хампшир  "Live free or die"

[vikeca]

Препоръчвам ви книгата "Аквариум" на Виктор Суворов.

[chuncho]

Социализма консолидира дадена маса от хора. А нацизма разделя хората на "чиста арийска раса" и "лоши раси"(евреи, славяни и т.н.). Затова социализма просъществува и до днес в някои страни от Третия свят. За разлика от нацизма, който просъществува 12г.

Социализмът не консолидира група от хора-точно обратното-той ги дели по два големи признака-идеология и собственост.
Социализмът "консолидира" обществото чрез репресии, чрез унищожаване на едната социална група.останалите наистина "Коносолидира" на на принципа на "претопяването"-силен огън, смесваш с останалите и "отливаш" желаната фигурка.Това не е консолидация, това е ликвидация. Да се консолидира някой, то значи той сам, доброволно да се присъедини!Знаем как ги "консолидираха" "кулаците" , заможните селяни, интелигенцията, фабрикантите, банкерите- лагери, избивания, национализации, ТКЗС-та!

[Ekcekytop]

и при комунизма и нацизма има одържавяване на банковите институции , но при комунизма има и одържавяване на земята , докато при нацизма това изобщо не трябва да се споменава може да ти вземат земята да те обият и това не би направило впечетление на никой.С една дума при нацизма направо се развихря терор , а при социализма само тоталитарно управление естесвено и двата факта са умело прикрити по това време и са нужни за "висшата" идеология която при нацизма е от първа ръка власт на чистата арийска раса , докато при социализма е издигната идея за равенство между социалните прослоики който са съществували до тогава.Предпоставките точно за този режим са на лице , след втората световна обществото просто трябва просто да бъде успокоено , че трета няма да има затова и комунистическия интернационал просперира толкова дълго.Направени са дълбоки реформи в обществото , но разбира се това е една от многото причини сходни черти и разлики който можеш да намериш за двата режима в учебниците.Хората знаят , че главните спонсори на хитлер са rocafelar oil company(незнам дали го пиша правилно) и френската I.G farben (пак същия случаи) втората произвеждала мунициите за тогавашните самолетни бомбандировачи.Причините са доста по дълбоки от истъкването само на сухи факти.

[Peacekeeper]

одържавяване на банковите институции

Достатъчно е, че има банки

[Tangrata_]

Ми има, що да няма!
Ти пък живей без банки, щом толкова искаш!

Като има пари, ще има и банки. За да няма банки, трябва да няма и пари.
Ти можеш ли да живееш по тоя начин?

А причината комунистите да не ползват свободни генератори, може да е много по-обикновена.
- Просто може да нямат такива.