Автор Тема: Най-могъщото оръжие  (Прочетена 3605 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен Eltimir

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 519
Най-могъщото оръжие
« -: Февруари 11, 2007, 16:45:07 pm »
Нещо, на пръв поглед малко встрани от темата. Но ако се замислите, ще разберете, че изобщо не е встрани. Като основа  за този текст послужиха един разговор с Инжинера, който си е съвсем реален човек от кръв и плът, както и една Интернет дискусия, която той ми копира.

НАЙ-МОГЪЩОТО ОРЪЖИЕ ВЪВ ВСЕЛЕНАТА

       За някои общи положения и за един частен случай
       На какво се крепи цивилизацията? Коя е нейната първична основа? Коя е онази съставка, без която даден животински вид не може да се развие до ниво на цивилизованост? Разумната мисъл, идеята. Способността на човека да ражда творчески мисли. Именно тя е невидимата сила, чрез която разумният вид налага себе си над останалите видове, населяващи планетата.
       Веднъж разговаряхме с Инжинера на тази тема и той изобщо не беше съгласен с мен. Икономика, военна сила, финанси и какво ли не, само да не е идеята. Идеята е нещо безплътно, неосезаемо, почти мистично, а Инжинера е реален  човек. Земен. Прагматик до мозъка на костите си. Той иска да види реални неща. Които окото да види и ръката да пипне. Можеш милион идеи да имаш, щом нямаш пет пари в джоба си, значи нищо не струваш. Мина време. Инжинера ме срещна и замислено каза:
       - Знаеш ли, ти се оказа прав. Идеята е най-могъщото и най-основно нещо на този свят. Само че помислил ли си как идеята навлиза в света ни? Как тя се превръща в реалност, как се облича в плът? Аз ще ти кажа – с помощта на думите. Значи най-могъщото реално нещо на този свят е човешкият език. Нещо повече, езикът е онова оръжие, на което враговете ни най-много разчитат. И най-много се дразнят, ако някой неупълномощен започне да разсъждава над тази тема.
       Тук Инжинера ми препоръча да прочета една предизвикана от него дискусия в Интернет. Дискусията се оказа интересна, предлагам да прочетете и вие части от нея, заслужава си. Уж почнали да обсъждат сексуално извратените, а накрая излязло съвсем друго.
***
       “Има един лаф: за доктора срамни неща, а за лингвиста срамни думи няма. Беседа: Сексуалност - Разговорна езикова практика “
   Спомних си мисълта, че всяко дисидентство започва с лингвистиката. А също, че Адолф Хитлер заповядал да бъдат избити щурмоваците на Рьом, след като те започнали да се занимават с филология. Няколко хиляди убити заради въпроса “t oder d?”. Тоест Хитлер с “т” ли се пише или с “д”. Прекаленото любопитство понякога се заплаща скъпо. После убитите били обявени за “банда леви революционери, на които е нужна революция заради самата революция”. Накрая се изписаха тонове мастило за “Нощта на дългите ножове”, изтъкнаха се какви ли не причини, само и само неподправената истина да остане скрита. Защо? Коя е тайната? Името на Адолф Хитлер или оръжието-слово? Нека сега оставим Рьом и неговите щурмоваци-филолози и да се върнем към интернетските разсъждения на Инжинера.
       “Хетеросексуалните наричат себе си “нормални” или “с права  резба”. Гей-хората са с обратна или с лява резба, а понякога –  и с превъртяла резба. Гей-жените са “лесбийки”. Гей-мъжете са педераси или педали. Произношението е точно  така, педерас а не граматически правилното “педераст” “Гей” е подигравателно, това е педерас, който има претенции.”
***
       Оказа се, че Инжинера, подтикнат от нашия разговор написал статия за енциклопедията Уикипедия. Статията престояла там от 23 ч и 11 минути на 15 декември 2004 година до 01 часа и 44 минути на 16 декември. Напомням, че става дума за свободната енциклопедия Уикипедия, където нищо не се цензурира. Инжинера се замислил още повече. В Интернет с години стоят стотици статии, насочени пряко срещу цялата българска нация. Стоят си и никой не помисля да ги маха. Обаче няколкото реда, насочени срещу използваната от педерасите терминология предизвикала светкавична реакция. Не срещу тях самите като физически лица, а срещу техния езиков речник. Как да не се размисли човек? Размисълът родил редовете:
    “Следните известни мисли винаги трябва да се четат заедно, това ще осветли много неща: "Демокрацията е система, при която добре организираното малцинство управлява неорганизираното мнозинство." и "Кое върти колелото на историята? - Педалите". Амбриажът е долен ляв педал на автомобил. А горен ляв педал има ли?”
***
   Та истината много често е скрита в думите, само че ние отвикнахме да ги тълкуваме. Ние престанахме да обръщаме внимание на родния си език. На езика, заради който дедите ни са умирали. Защо ли са умирали тези деди? Или те са знаели нещо, което ние днес сме забравили?
   Думите имат свойството да създават информационна среда, която да заменя реалността с подобие на реалност. Пример: годишно при автомобилни катастрофи загиват много повече хора, отколкото умират от СПИН. Обаче някой си решил, че именно СПИН-ът е бич за човечеството и мнозина си мислят, че е именно така. Защо никой не казва, че автомобилът е бич за човечеството? Често хората живеят в състояние на изменено съзнание и не го забелязват.
***
      “Тема:  как и с какви думи реално се говори за нещата
       В статията не се обсъжда кое как е и как трябва да бъде, тя просто не е за това. Там се описва как и с какви думи реално се говори за нещата. Защото статиите в Уикипедия бъркат терминологията по въпроса с харесваната от сплотената група терминология. Всъщност, мен ме инспирира един от сплотената група, който в едно обсъждане се караше на участник: "Ти утре ще напишеш и педал, мека китка и даже амбриаж". Тогава осъзнах, че щом той ги знае, значи тези думи съществуват и се употребяват. Постарал съм се точно да изложа смисъла и контекста, в който се използуват думите. Описал съм и средата - неформална, само хетеросексуални. Някъде из жълтите вестници съм чел, че и в педераските среди (между гей-хората) си имат неформална терминология. Запомних "кифла" за жена. Никой обаче не пожела да се включи. Може и да няма такива, дето знаят, сред Уикипедианците.”
       Тук на Инжинера му се скарали:
       “Добавка: Да уточня, не съм забелязал никакви разлики в лексиката според сексуалната ориентация. Недей да се излагаш повече, не ти отива на годините.”
***
       Ето как една привидно невинна тема за разговорния език и използваната терминология прераснала в истинска война. Значи някой видял в думите и разсъжденията на Инжинера заплаха за себе си. Още малко и ще чуем за “революции заради самите революции”. Нима тези страсти са породени от нежеланието на един представител на мнозинството да приеме терминологията на сексуалното малцинство? Или пък целта е да спрем да говорим реално за нещата? Защото освен средство, чрез което мисълта ни променя света, словото е връзката между нашите сетива и нашия разум. “Чувайки “хляб”, един вижда прясна погача. Друг – тънка франзела. Трети – житно поле. Арменският хляб не е еднакъв с японския. Същото е и с водата. Тя може да е химическо съединение или морска шир. Чешмяна, кладенчова, минерална или тежка. Според случая.” – из “Алтомъ”, 179. Всъщност какво представлява хомосексуализмът от гледна точка на биологията? Това е организъм с нарушена биологична ориентация. Организъм, който е престанал да изпълнява своето биологично предназначение. Който твърди друго, той просто се опълчва срещу Природата. Но да продължим със свойствата на човешката реч.
***
        “Тема  Re: как и с какви думи реално се говори за нещата
       Благодаря за отговорите. Тука на никой не му личи да е от "сплотена група", но все пак ви избива да ме коментирате мен и ориентациите ми. Следователно, има причина и при мен, явно статията не е написана достатъчно гладко и наистина настройва на нелингвистични теми. Ще видя, като поизтрезнея и се понаспя, да я поизгладя. Обаче съм твърд, че онези нетолерантни гей-мъже (Уикипедиански педераси по нашенски) не може да ме наричат "стрейт", мене, човека с правата резба. Тяхната терминология - между тях си! А сега на заглавието: днес следобяд, от една колежка, родена 1959 година чух следното: “... става кофти това кафе. Онези педераски са ми го много едро смлели. Няма да купувам повече от тях.”
       Ами според мен когато се описва лексиката на расисти, хомофоби и т.н. въпросът доколко е морално оправдана гледната точка на такива хора е ирелевантен към описанието на речевото им поведение. Без да съм расист, и без да симпатизирам на расистите, аз мога да констатирам, че те употребяват думи като "мангасар", "печка", "снежинка" и подобни. А това доколко са разпространени подобни речеви поведения сред обикновените хора, наистина говори за тяхната ценностна ориентация... След като братовчедите ми, които са още в пубертета, се обиждат един друг на "мангал", аз нямам никакво колебание по въпроса, че са малко или много расисти.
       - Какъв процент от хората знаят какво е стрейт?
       - Засечете: колко време ви трябва, за да измислите друго прилагателно за неумеещи да мелят кафе продавачки.
       Тема:  цялата дълбочина на въпроса
       Тук е клуб лингвистика, ама некакси не ви достига до съзнанието цялата дълбочина на въпроса. Педерасите искат да ни се качат на главите! Те искат ние, правата резба, да сме виновни винаги. Те ни атакуват от корен.
       - От езика който говорим. Щом си отворим устата, и веднага сме виновни. Те ни сочат, ние се оправдаваме. И колко лесно заставате някои в тази поза! Представяш ли си, да си виновен, загдето от малък си научил, че на хомосексуалиста му се казва педерас. Ей, стегнете се!”
/Следва продължение/

Неактивен Eltimir

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 519
Re: Най-могъщото оръжие
« Отговор #1 -: Февруари 11, 2007, 16:45:54 pm »
       Инжинера знае, че ако бръкне в контакта ще го хване ток. Жицата е под напрежение, така са го учили в училище. Дали вече е започнал да осъзнава, че между думите се натрупва неимоверно по-голямо напрежение? Инжинера е на път да преоткрие тайното знание на древните окултисти. Те някога са знаели, че с думите не бива да се борави лекомислено. "Хората не знаят как да се молят. Не трябва да се молим с думи, а с ръце. Който се моли с думи, проси. Духът знае добре какво ти трябва. Когато дланите се докоснат, лявата половина на човека се свързва с дясната във верига. Тъй тялото е свързано, а от върха на пръстите, изправени нагоре, изниква пламък. Това е тайната на молитвата, за която не споменава никое писание." - Густав Майринк, “Белият доминиканец”. Според пазителите на древни знания словото е лъжа, измама, а Бог не бива да бъде лъган и мамен. Хората обаче не само могат, те трябва да бъдат лъгани и мамени. Кои хора?
   Но тъй като все пак говорим за езика, за речта, не бива да подминаваме и друг аспект. Този за диалектите. Не ни ли учат, че е срамно и некултурно да говорим на диалект? А колко думи по този начин изчезват, забравят се? Българинът по начало е двуезичен. Ние казваме “бягам”, но и “тичам”. Казваме “смелост”, но и “храброст”. Знаем ли какво губим, ако забраним една от двете думи като “неактуална”?
***
    “Ето тука вече говориш като бесен хомофоб. Само на тях им се привиждат орди от педали тръгнали да завземат нови хоризонти. Както каза Бомбата, това си е твой проблем, аз такъв проблем нямам. Просто е неверно твърдение, че те са навсякъде и налитат на всеки мъж. Пък може и с Бомбата да сме прекалено грозни, де да знам.
       `П.П. "педераски" е най-тъпото нещо, което можеш да измислиш за тъпи продавачки.”
   Въпросът изобщо не е в педерасите. Въпросът е коя терминология да бъде използвана. Защо обратните толкова държат останалите хора да говорят техния език? Ами ако бандитите  се заемат да обучават цялото народонаселение на пандизчийски жаргон? Особена разлика няма. Същото твърди и Инжинера.
       “Моля те да спреш умишлено да ми разваляш темата, като я зафлудваш. Оценките са в твоите постинги, не в моите. Аз пиша за думите. И пиша не случайно. Доста време ми трябваше на мен, техничаря, да разбера,че думите са по-мощни от желязото.
       ПРИМЕРИ: Отворете темата мъжки говор - женски говор и отворете линка /тук Инжинерра посочва адрес в Интернет/. Там ще прочетете как едно племе е пред изчезване, неможейки да се цивилизова заради езика, който говори. Отворете романа на Оруел “1984” - езикът е подменен с "новореч", мъдрят се лозунги "Свободата е робство", "Истината е лъжа", "Свободата е осъзната необходимост". А Конфуций е казал: "Когато думите губят смисъла си,..." Ето това бях постнал, това нека се обсъжда:
       Те ни атакуват от корен - от езика който говорим. Щом си отворим устата, и веднага сме виновни. Те ни сочат, ние се оправдаваме. И колко лесно заставате някои в тази поза! Преставяш ли си, да си виновен, загдето от малък си научил, че на хомосексуалиста му се казва педерас.”
***
    Позволявам си да използвам будистка методика като повторя последните думи, те заслужават да бъдат повторени: “Те ни атакуват от корен - от езика който говорим. Щом си отворим устата, и веднага сме виновни. Те ни сочат, ние се оправдаваме. И колко лесно заставате някои в тази поза!” И погледнете паническата реакция на разобличените измамници:
       “Кой те атакува? С какво конкретно те атакува? Дай ми примери, че звучиш точно като българските вестници, които постоянно говорят за "те".
       - "Те" които ограбили държавата.
       - "Те" които поръчали убийството на нам кой си.
       - "Те" които...”
    Разбира се, Инжинера не се предава. Тоя корав българин стои здраво на своята позиция и не мърда оттам.
       “Тук се продължава с подменяне на тезите ми. Приписват ми неща, които не съм написал. Аз говоря за употребяван език, в отговорите се среща "по-особена сексуална ориентация." Никъде аз (върни се, прочети!) не вземам отношение към ориентациите - правилни и неправилни, особени и неособени. Говоря за права резба и педераси само във връзка кой как говори. Освен с привичната ми, пояснявам го и с другата терминология: Гей хора и хетеросексуални. Кое точно мое писание предизвика отговора: "моля те да се придържаш към темата на клуба - тук не обсъждаме дали е хубаво или лошо да си обратен." Чакам, посочете? Къде написах "Ме атакуват"? Пише ясно - ни атакуват, и вас включително, и вие сте се поддали. Имате проблем, и то голям. Аз ви говоря за езикова дискриминация, вие веднага преминавате на хомофобия. Извънлингвистично е да се каже "това, че авторът на въпросната статия е хомофоб, може и да е така. Но 90 % от българския народ също са хомофоби, ...". Вас, лингвистите, някой ви е докарал до там, да не може да говорите неутрално за някои думи.”
***
   Стоп! Нещо се каза за езиковата дискриминация. Заслужава си да поразсъждаваме. Май неотдавна искаха да ни заменят Кирилицата с латиница. И никой не помисля, че Кирилицата е създадена именно за нас, българите. Че Кирилицата е натоварена с българско съдържание, с българско енергийно излъчване. Режат ни диалектите, режат ни писмеността и накрая ни заставят да говорим не както са ни учили нашите родители, а както ТЕ искат. В тая връзка почва да става обяснима патологичната ненавист към възраждането на древната българска Вяра. Докъде ще доведе това рязане на българската духовност? До пълна ликвидация на българския духовен ген. А именно той е основата на нацията. Не в произхода, не в кръвта, а в духовният ген са корените на българската нация. Запомнете го и внимавайте кой, кога и как иска да унищожи този ген у вас. Погледнете как от 1944-та до 1989-та бе променен българския манталитет. Как бе променен морала на българина, неговата ценностна система. И как от 1989-та година насам бе извършена още една промяна, по-пълна и по-всеобхватна от първата. Остана ли нещо общо между българина от 1944-та и българина от 2006-та? Дори езиците ни не си приличат много, а малкото останало – и него искат да ни отнемат.
***
        “Въпреки мощният анонс на Лил "Има един лаф: за доктора срамни неща, а за лингвиста срамни думи няма." Започнахте ли да разбирате мощността на атаката срещу нас и пораженията, които ви е нанесла? Аз съм дебелоглав, при мен не минава. Очевидно някой ви го е внушил - че езика, който употребяваме всеки ден, е погрешен, мръсен. Никой не може сам да реши, че езика, на който говори, е мръсен. Или бъркам?
       Това - да насадиш масово убеждение, че думите, с които говори за сексуалност една цяла група от населението, са неприемливи - е много мощно насочена атака. Щом говори, както си говори - хомофоб! Ауу, срамота! "Гърчеене" - говори ли ви нещо? Доста от вас пописват и в История... “
       “OK, да те питам тогава по друг начин:
       - Как точно ни атакуват? (защото аз точно това не разбирам)
       - Какъв ни е проблемът?
       - Къде/какви са признаците, които виждаш у мене, че съм се
подал на атаката?
      - К`во за гърчеенето?”
       “Ще ти отговоря, точка по точка. Но ми е трудно на въпрос 3 - къде/какви са признаците, които виждаш у мене, че съм се подал на атаката? Затова моля за уточнения.
       Първо, отговори на поставения вече въпрос: Кое точно мое (на Инжинера) писание предизвика отговора: "моля те да се придържаш към темата на клуба - тук не обсъждаме дали е хубаво или лошо да си обратен." Чакам, Посочете? Респективно напиши - няма такова, Инжинера никъде не обсъжда педерасите и хетерото, а начина на говорене.
       Второ, поясни моля, това: Гей-мъжете са педераси... За съжаление повечето педераси/педали са.... нормални, ако ме разбирате правилно.
       Оказа се, че 2 човека (не от поствалите, частен разговор) го разбираме по диаметрално различен начин. Не че ти се бъркам ама нали питаш по какво ти личи резултата от атаката.
===== край на личните въпроси =========
/Следва продължение/

Неактивен Eltimir

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 519
Re: Най-могъщото оръжие
« Отговор #2 -: Февруари 11, 2007, 16:49:30 pm »
       Въпрос общо по обсъждането: Пак в частен разговор лингвист ми каза, че темата (тази) надминава лингвистиката и отива към социолинвистика. Могат ли да бъдат разбрани и описани явленията, ако целенасочено се унищожава и подменя терминологията за описването им? Та: дали има смисъл да сложа линкове в Социология и Философия?
==== Частичен отговор =====
       Веднага отговарям за гърчеенето, явно връзката е далчена и не тъй очевидна. Имало е период, когато българският се е считал за некултурен. Културните са учили гръцки. Това - да учат гръцки и да считат българския за просташки - не е било тяхна приумуца. Получило се е поради умишлена целенасочена политика на погърчване. Тоест, опитвам се да ви образувам мисълта "Абе ние сами ли решихме, че да наричаш хомосексуалистите педераси е хомофобия, или някой целенасочено ни го внушава?"
       “Тема  Re: ЦЯЛАТА дълбочина на въпроса. (на кого му пука)
       Ами, знам, че навремето моята рода яко се е гърчеела (половината са били Хирити, Щерни, Мелафри и н`ам к`во си още), докато прадядо ми не е отишъл и не им е казал, че ще ги изколи и ще ги подпали по къщите... Питай конкретно - ако не мога директно да ти кажа - ще питам и пак ще ти кажа... Да наричаш обратните "педали" в частен разговор и не преднамерено пред тях все още не е непременно хомофобия. Да обиждаш на "педал" означава да смяташ понятието "педал" за нещо лошо, следователно - да си хомофоб. Това е, което твърдях с горния си постинг - явно и аз мога да се оплача, че не ме четат добре.
       Още нещо: да използваш нарочно по адрес на някой човек понятие, което този човек смята за обидно за себе си, значи да го обидиш. Ако кажеш на някой човек с очила "абе, кьорчо", това може би може би много точно описва езиковата реалност, но си остава некоректно поведение.
       И още нещо: ако си вкъщи в хола, може да си събуеш обувките и да си протегнеш краката върху масичката, може също така да си бръкнеш в носа, а даже и да се оригнеш. Ако си на ресторант, не е прието да правиш такива неща. Същото е и с думичките: едни е допустимо да се употребяват в някои ситуации, други - в други ситуации. Това всичкото се нарича "норми на поведение в обществото" и е измислено в зората на човечеството, още с появата на обществото. Винаги го е имало и винаги ще го има, независимо дали на теб ти харесва или не. Не е въпрос на "някой", който го налага нарочно "отгоре". Включително така е и в езика. Схващаш ли? За съжаление повечето педераси/педали са.... нормални, ако ме разбирате правилно. Превод: както правилно си забелязал думата педерас се използва не просто за означаване на човек с хомо-гей-педалски-кактотихаресва наклонности. "Педерас" може напълно хетеросексуален мъж да си го заслужи като определение, защото "педерас" е станало название на определен тип характер или черта на характера. Педераски номер може да ти бъде извъртян от мъж, жена ще ти извърти курвенски номер. Та с две думи изказвам съжаление, че има толкова много хетеросексуални педераси.
       Отговорите за Ivx:
       Питане: — как точно ни атакуват? Отговор: На понятийно ниво. Както е описано в 1984 или както се е правило погърчването - чрез внушаване, че нашият език е лош, груб, неправилен.
       Питане: — какъв ни е проблемът? Отговор: Постигнали са резултат. Резултат, равен по сила със стремежа към гърчеене едно време. Никой не може ей-така, сам да реши, че думите, които ползва от малък та чак досега, са лоши. Значи промивката на мозъците е била много силна.
       Питане: — къде/какви са признаците, които виждаш у мене, че съм се подал на атаката? Отговор: На теб най-малко ти личи. Само тук: Прочети пак какво съм писал: Отнася се само до езика, до това, че педерасите, които са около 6%, упорито ни налагат и май повсеместно са успели да ни наложат своя език, своя жаргон. Прочете ли? Още веднъж, ако трябва! За нещо извън език, аз дума правя ли? Защо тогава получавам такива неадекватни отговори: - "моля те да се придържаш към темата на клуба - тук не обсъждаме дали е хубаво или лошо да си обратен." (от the_bomb) - "говориш като бесен хомофоб. само на тях им се привиждат орди от педали тръгнали да завземат нови хоризонти. ... просто е неверно твърдение, че те са навсякъде и налитат на всеки мъж." (от ivx) И пак да питам: дали има смисъл да сложа линкове в Социология и Философия? Можеш ли като модератор да удържиш темата в обсъждане на думите и тяхното използуване, а не кой какъв е. Думите са много по-важни! Дали Македония е Македония, например, е международен въпрос, дето стигна чак най-горе, до Американците.
       @747 - Ами считай, че аз съм твоят дядо с днешна дата. И като един Паисий задавам въпроса: "Поради что се срамиш да се наречеш човек с права резба, а говориш с гейските думи на педерасите".
       Ти май твърдиш, че има гей атака, целяща да ти/ни внуши да ги наричаш не както ти искаш (педали), а както те искат — геева. Така ли? Добре, да приемем или по-скоро да си представим, че всесилната гей мафия (управляваща света наред с чифутите) наистина седи зад това, но кажи ми сега, кой седи зад атаката на мангасарите (ти така ли ги наричаш?) да се подмени хубавата дума циганин с ром?”
***
       За китаеца думата “китаец” е неразбираема, той нарича себе си “хуа”. Думата “немец”, прикачвана на етническия дойч пък е направо обидна. Тя означава ням човек, който не може да говори. Ние обаче продължаваме да наричаме китайци и немци така, както сме ги наричали преди векове. Защо само циганите протестират, че имаме за тях наша дума? Кой и защо иска от мен, българина, живеещ в България да изоставя своя български език и да заговоря на цигански? Защо чеченецът не се сърди, когато му кажа, че е чеченец, а не нохчо или вайнах, а циганинът протестира, че го наричам циганин? Утре по силата на същата логика ще забранят думата китаец, думата немец, ще поискат на турчина да казваме тюрк… И така до безкрайност. Защо? Загадката става още по-заплетена, ако добавим, че в Европа от хилядолетия съществува народностното име рома – римлянин. Поданиците на Византийската империя също се наричали ромеи. Как така циганите изведнъж решиха да вземат тяхното име? Как никой не се противопостави на кражбата? Ами питието ром? Оттам идва скинарският виц, че ромът е за пиене, а циганинът – за биене. Само че по отношение на циганите-роми нямаше разговори, нямаше дискусии, нямаше спорове. Изведнъж някой /все тоя неизвестен Някой!/ реши, че ние сме длъжни да ги наричаме роми. И толкова. Кратко и ясно. Без обяснения. Да, ама не! – казва българинът, същият българин, когото още византийците нарекоха хондрокефалис, твърдоглав. И споровете тръгнаха…
***
       “Извинявай, че си позволих да ти давам определения, но наистина не съм чул некой, който не мрази гейовете да твърди, че те са навсекъде и са тръгнали след всеки мъжки задник. Какъв е тоя прометеев синдром? Най-накрая взехте да разбирате за какво е темата, досега ви се криеше зад сюжета.
       Да, всички ги знаем думите! Както дядовците ти са знаели българските думи, но са се гърчеели. Някой е успял да ги убеди, че родните им думи, с които си говорят у дома, са мръсни, некултурни и нецивилизовани. Гръцките са, българските не са. Много държа да ми отговориш на това: Ти сам ли се събуди една сутрин и реши, че "педерас", "педал", "амбрияж" "швестер" са некултурни и неприемливи думи? Като как достигна до това убеждение? Сам или някой те убеди? Въобще, това лингвистично възможно ли е: Някой да реши от само себе си, че родният му език е лош, некултурен и неприемлив? Точно това твърдя. Атака на дълбоко семантично равнище.
       Който помни от по-отдавна, си спомня, как като се запиташе "Ти подкрепяш ли Народната власт или си против Партията и СоциализЪма?" - край, заставаш мирно и започваш да се оправдаваш. Никакво обсъждане на въпроса такъв ли точно трябва да е социализма - заставаш мирно и почваш да се оправдаваш - не съм такъв. Кой седи зад Циганоромската атака не знам. Но и тя е мощно подготвена - иди пред социални грижи и виж, че циганките, за разлика от българките, знаят за всяко едно нещо, което им се полага и може да го вземат. Неграмотни са, но знаят. Как да ти кажа кой седи зад атаката, като и за това не може да се говори. И там семантичната атака е проведена успешно. Опитай се да говориш, и след малко ще бъдеш поставен в позата да обясняваш, че не си расист и ксенофоб.
       Всички са ви дресирали, като речат някоя от следните думи: расист, ксенофоб, антисемит, Враг на Народната власт, хомофоб - и веднага се прекратява обсъждането по същество, заставате в поза на наказани и почвате да се оправдавате. А, пардон - Враг на Народната власт вече не е активно. Другите си работят. Думите носят известна натовареност. Можеш ли в знак на обич да кажеш на сина си: ей, боклук изпедерастял! Не, нали? В такъв случай кой ти проми мозъка че тези думи са лоши? Нека предположим, възцарява се консенсус, че циганин, ром, мангал, etc, са неприемливи и никой няма да ги употребява. И никой не ги употребява, всички казват на циганите иначе, примерно шугуни. След колко време шугун ще стане ругателство? Година, две или по-малко? И тогава защо да се поддаваме на насилието над езика ни?”
***
       Инжинера пропуска най-странната дума-табу, думата “холокост”. С тази дума илюстрират преследванията срещу евреи през време на Втората световна война. Да кажем, че е имало опит за геноцид. Завършен геноцид означава пълно изтребление на дадения народ или етническа група. Но нима нямаше опити за геноцид срещу арменците в Турция през 1915 година? Нима нямаше опити за геноцид срещу нас, българите през втората половина на ХІХ и началото на ХХ век? Нима сега, в началото на ХХІ век срещу нас не тече нов опит за геноцид? Нима не беше извършен истински геноцид срещу асирийците в началото на миналия век? Този древен, някога велик народ бе изтребен съвсем скоро, а вече никой не си спомня. Ами Сомалия, Етиопия, Тибет…? Към тях обаче терминът “холокост” не се употребява, холокостът е нещо специално, запазено за специални същества, различни от останалите представители на човешкия род. И докато над останалите прояви на геноцид и преследвания може да се разсъждава, то холокостът е превърнат в свещена крава на съвременния свят. Също като демокрацията, тази рожба на античното робовладелческо общество. Хората замениха стремежа към свобода с илюзията, че са свободни и това наричат демокрация. Първичният смисъл е забравен, обществото вече възприема само изкуствено наложеното измамно съдържание и него приема за единствено истинско. Всъщност древните са наричали холокост актът на жертвоприношение, при който жертвата не се разпределя между жреци и богомолци, а се изгаря напълно в чест на боговете. Дали не е подобен случаят с “хомофобията”? И дали е случаен фактът, че налагането на “холокостко-ромско-хомофобската” терминология съвпадна с началото на ужасната демографска криза, връхлетяла българската нация?
   Запълниха умовете ни с лъжливи имена, с лъжливи думи, смисълът на които е изопачен до неузнаваемост. Ние заживяхме с лъжата и измамата, изгубихме контрола над реалността. Ние допуснахме в земята ни да бъде сътворена такава реалност, в която няма място за нас. И в тази война, в която бяхме победени, главно оръжие бяха думите.
***
       “@the _bomb - fuck може да го намериш в речниците, обяснено си е. А аз не можах да поставя думите в обяснителна статия, в тематично насочен портал. Думите, които всички знаем. Това е огромно насилие над нас и над езика ни, а ти даже не си забелязал. Просто исках да ти кажа, че хората сами имат усет за това кое е приемливо и кое не, и не е нужна гей мафия за това нещо. Щом се сети за евреите и циганите, значи загряваш. Комунистите аз ти ги добавих за да добиеш представа за широтата на въпроса и за това, че хватките са заучени и отдавна прилагани. На мен не ми беше лесно да почна да мисля. Сега вече, като чуеш шумни викове по някой въпрос, вече ще се питаш: а тука дали дават да се говори по проблема или просто лепят безотказните етикети на който е посмял да се обади за същността на събитията.”
***
       Ето, това беше част дискусията, която Инжинера проведе. Някой иска да промени нашия език, като с това предизвика промени и у самите нас. Някой иска да промени живота ни. Някой иска да промени нашия свят. Кой? Педалите, мангалите, евреите? Коя е силата, стояща зад добре организираната атака? Защо иска да го промени? И аз не мога да ви отговоря еднозначно. Знам само, че тази сила не се състои от хора, от човеци. И въобще не съм сигурен, че силата, стояща зад променянето на нашия свят се състои от човешки същества. Фантастика – ще кажете. Фантасмагория. Но Инжинера също нарече фантасмагория твърдението ми, че идеята е най-могъщото, най-основното нещо в човешката цивилизация. Нека поразсъждаваме над темата за хората и нехората.
***
ТЕ И НИЕ – НИЕ И ТЕ

       Често ни се случва да срещаме човешки на вид същества – отделни същества или цели групи такива – с нечовешко поведение. Обикновено за такива в разговорната реч бива използван израза “Той не е човек” или “Те не са хора”. Дали имаме право да наричаме съществата, не притежаващи пълен набор човешки качества, както и недостатъчно социално програмираните същества нехора?
       Нехората не се чувстват уютно в компанията на истински хора. Не споделят техните интереси, презират ценностната им система. Ще ми кажат, че тези, които наричам нехора всъщност са различни. Хубаво, можех да се съглася с възражението, ако нехората приемаха нас за различни от тях хора. Но не – те смятат себе си за хора, а за нас казват, че ние не сме хора. Едно индианско племе, живеещо по бреговете на езерото Титикака твърди, че първо на Земята се появили те, езерните жители Уру, а после дошли другите – хората. Изповядващите юдаизма ни наричат гои, животни. За разлика от тях, които са истинските хора. За циганите пък останалите хора сме само даса, слуги. Вижда се, че отделни представители на човешкия род не смятат останалите представители за хора като тях, тоест те сами се отделят от основната част на човечеството.
       Та въпросът сега не е дали те са хора, а кои са хората – те или ние.
   Някой променя нашето мислене посредством езика, който говорим. Някой променя нашия свят посредством промените в нашето мислене. Някой извършва промени в планетен мащаб и тези промени биват извършвани съобразно правилата на една нечовешка технология. Какви са последствията? Също нечовешки. Заобикалящият ни свят става все по-неуютен, условията стават все по-трудни за живот, всекидневието вместо радост, ни носи предимно мъка. А се тръгва от нещо съвсем невинно наглед. Какъв ще е краят, зависи от готовността ни за съпротива срещу нашествието. И от решимостта ни да отстоим своето. Нека започнем сега, преди светът, нашият земен човешки свят да се превърне в нещо съвсем непознато и чуждо за нас. В свят, в който място за нас няма да е останало.
   Започваме ли?

Темата се пуска като пример за противодействие на:

http://www.xnetbg.com/www/site/smf/index.php?topic=2931.0
http://www.xnetbg.com/www/site/smf/index.php?topic=2936.0
« Последна редакция: Февруари 11, 2007, 19:18:23 pm от Horus »

Неактивен Gogo

  • Малко Писал
  • **
  • Публикации: 275
Re: Най-могъщото оръжие
« Отговор #3 -: Февруари 11, 2007, 18:07:28 pm »
с какво и кога да започнем?

Неактивен Eltimir

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 519
Re: Най-могъщото оръжие
« Отговор #4 -: Февруари 11, 2007, 19:07:25 pm »
С осмисляне значението на думите, както и въздействието им върху околния свят.

Неактивен H.

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 8 658
  • In Lies We Trust...
Re: Най-могъщото оръжие
« Отговор #5 -: Февруари 11, 2007, 19:10:12 pm »
Особено българските :) Знаем защо :)

Неактивен asdfghjkl

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 783
  • Невъзможно е нищо
Re: Най-могъщото оръжие
« Отговор #6 -: Февруари 12, 2007, 19:30:23 pm »
Виж ми подписа, това го беше постнал Ейлиън в една друга тема, която е свързана с тази.

« Последна редакция: Февруари 12, 2007, 19:41:56 pm от asdfghjkl »
Oh, look at you... Look at you! Stop trying to control everything and just LET GO! LET

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27