Германец и българка отричат Баташкото клане Мартина Балева и Улф Брунбауер от Берлинския свободен университет твърдят, че Макгахан е преувеличавал в репортажите си.Германски учен и и българка се готвят да доказват, че през 1876 г. не е имало баташко клане.
"Баташкото клане е мит, жертвите му са преувеличени, а турското робство е мнимо", твърдят Мартина Балева и Улф Брунбауер от Института за Източна Европа в Берлинския свободен университет.
Изследователите планират да организират на 18 май в София научна конференция, на която да доказват тезата си.
Акцията им е представена като научен проект. Според авторите "Митът Батак" насажда омраза между българите и мюсюлманското общество и вреди на днешните отношения на България с Турция.
От мита за Баташкото клане тръгвало насаждането на омраза към турското население в България, което в крайна сметка довело и до преследванията на етнически турци през 1989 г.
Берлинските изследователи твърдят, че известният американски журналист Дженюъриъс Макгахан (1844-1878) е преувеличавал турските жестокости и окаяното положение на българското население в репортажите си за потушаването на Априлското въстание през 1876 г. в английския вестник "Дейли нюз".
Балева е изкуствовед. Преди една година във в. "Култура" тя разви тезата си в статия, озаглавена "Кой (по)каза истината за Батак".
Като анализира картината "Баташкото клане" на полския художник Антони Пиотровски (в колекцията на Националната галерия за чуждестранно изкуство), изследователката твърди, че тя е единственото доказателство за случилото се.
Но, подчертава Балева, "картината е създадена през 1892 г. по едностранчиви сведения от западноевропейски емисари и журналисти, които също са били повлияни от антиосмански стереотипи".
Като проучвала биографията на полския художник, българката била открила, че в основата на замисъла стоят репортажите на Макгахан, а не, както самият той твърди, "Записки по българските въстания" на Захари Стоянов.
Балева съпоставя датите и установява, че третата част на книгата е излязла от печат през 1892 г., три години след смъртта на Захари Стоянов, когато картината вече е била завършена.
Изкуствоведката смята, че художникът е използвал фотографии, които и днес са в експозицията нта музея в Батак, но те са правени две години след клането, и според нея също са част от мита.
И прави извода, че художникът е ползвал Макгахан, който пък според нея се ползвал с "лоша слава", макар неотдавна да е бил "реабилитиран".
Балева търси различни доказателства, за да докаже твърдението си, че картината на полския художник е единственият образ на случилото си. Преди и след нея никой, никъде и никога не си спомнял за Батак.
Една от целите на проекта, финансиран от фондация "Памет, отговорност и бъдеще" в Берлин и фондация "Роберт Бош", е
да се промени експозицията на музея в Батак, тъй като "излишно акцентира на клането". (!)
В изследването се подлага на съмнение костницата, в която се държат останките на близо 2000 жертви. Според авторите, в музея се твърди, че тази костница е "посветена на историята на комунистическата съпротива и на комунистическия режим".
Директорката на баташкия музей Екатерина Пейчинова заявява днес във в. "24 часа", че
"постановките в проекта са ненаучни, некомпетентни, плод на политическо и историческо невежество".Музеят и Националната галерия за чуждестранно изкуство се разграничават от проекта, в който пише, че са сред партньорите за реализацията му.
Също в "24 часа" директорът на Националния исторически музей Божидар Димитров заявява, че ще съди Брунбауер и Балева "за оспорване на холокоста" и сега юристите на музея проучват дали това е възможно.
"Става дума за пореден опит за безпринципно и непочиващо на исторически факти ревизиране на събития в българската история", казва той.
Според Димитров това, което е извършено в Батак е "български холокост".Балева се опитва да отрече описаното от западните журналисти и от международната анкетна комисия от официални представители на Великите сили, казва Божидар Димитров.
Той посочва, че се прави опит да бъде отречен национално-освободителният характер на Априлското въстание, за което се твърди, че е "резултат от социална, локална разпра, т.е. е махленска свада".Божидар Димитров напомня, че преди години е бил правен опит по подобен начин да се докаже, че не имало потурчване на населението в Чепинско, а разказът на поп Методи Драгинов, послужил за основа на романа "Време разделно" от Антон Дончев, е фалшификат
Източник:
http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=1035810