Досега видяхме, че SRI успя да ограничи списъка с възможни фючърси до само няколко, които всичките изглеждаха обещаващи в техните очи. Освен това видяхме, че техниката, използвана за това „проучване на бъдещето“, беше най-малкото отворена за предубеждение,изкривяване и грешка в интерпретацията. „Пристрастност, предубеденост и интерпретационна грешка“ са, разбира се, академични евфемизми за „глупости“. Наистина искам да бъда приет от академичните среди, затова избрах по-стилните термини.
Затова трябва да разгледаме какви са тези пристрастия, които оформят разбирането им за нашето „възможно бъдеще“. И започнахме това в последния пост, като огледахме малко периферията. Видяхме, че цитатите, които отвориха първата глава, бяха от умствено контролиран учен (търсещ, разбирате ли, само да узнае как да ПРЕДОТВРАТИ комунистите да правят същото) и откровен нацистки учен,изследовател на митове. Не изглежда обещаващо засега.
Научихме също, че Фондация Кетъринг връхлетя точно навреме, за да спаси този променящ света проект, защото просто се случи,че те търсеха проект, променящ света, който не би струвал твърде много. Синхронността е невероятно нещо.
За да разберем напълно за какво става въпрос относно фондацията на Чарлз Кетъринг, ще е необходим много по-дълъг поглед върху ролята на фондациите за контролиране на нашето общество,отколкото искам да се занимавам в момента. Но бих искал да изследвате собственото си политическо разбиране. Ако сте този, който смята, че „либералният“ и „консервативният“ са единствените два начина за описание на политическата идеология, тогава фондации като Кетъринг вероятно ще ви объркат малко. Един поглед върху техния сайт ще ви покаже, че те са винаги заети с търсенето на начини за насърчаване на мира и ненасилствените промени. Удивително е, че Ганди успя да постигне успех без субсидия от тях.
(Линкът,който е даден в блога,не намира страницата;може да цъкнете този:
https://www.kettering.org/about/history )
В онова основно време, в което продължаваме да се сблъскваме, началото на седемдесетте, нещо се случи с Кетъринг. Тя стана частна и вече не беше орган, предоставящ безвъзмездни средства,занимаващ се с научни открития.
„Отдалечавайки се от традицията си в основни научни изследвания, фондацията започна да се фокусира върху основни политически изследвания - стремейки се да разбере как гражданите и политическите системи могат да работят заедно.“
Някои от нас смятат, че политическите системи
са изградени от граждани, но аз се отплеснах. Кетъринг също така направи всичко, за да сложи край на студената война със:
„конференциите в Дартмут, поредица от дискусии на високо ниво между видни граждани на САЩ и СССР, които фондацията започва да ко-спонсира през 1969 г.“
Както ще видим, когато погледнем повече към института Есален (помислете за Есален като „Кемп Дейвид на Ню Ейджа“ към „Белия дом“ на SRI), това беше централна дейност на всички тези пионери на новата мисъл. И макар да не мога да потвърдя, че Кетъринг е бил проводник за пари от ЦРУ, както се твърди в поне една статия, която се появява в целия интернет, мога да проверя, че през цялото време се е провеждал обмен на информация на високо ниво между американски и съветски учени или политици, за което ЦРУ отсипа от бюджета си за извънреден труд.
Но тези, които мислят за себе си като за либерали, както споменах, ще намерят част от тази територия за объркваща. Трудно е за вас (и наистина трябва да се включвам понякога тук) да си спомните, че елитите на нашата страна се интересуват главно от едно нещо: социалният контрол. Те имат голяма част от парите и властта и биха искали така да си остане. Дали ще изберат да се държат като главорези, носещи кафяви ризи или лукави гурута от Ню Ейдж, носещи хавайски ризи, е просто въпрос на тактика.
Така че няма да ви изненада да научите, че Кеттеринг е бил един от първоначалните финансиращи лица на Тристранната комисия, заедно с фондацията на Рокфелер, Фондацията на Форд, Фондацията на Лили и дори Фондацията на Тисън. (Google Thyssen ... когато казвам, че има нацистки потоци под повърхността на нашето общество, аз не съм параноичен. Google Henry Ford, в това отношение.) Предполагам, че се опитвам да кажа, че Kettering, въпреки привлекателната си риторика, не е ваш приятел.
Въпреки това, точно този вид объркване позволи на политическото и християнското „дясно“ да разгледа част от същия този материал и да изобличи „луцифериански заговор”,който иска да инсталира „едно световно правителство” от социалистически тип. Макар че се примирявам с мисълта, че трябва да обясня още веднъж, че каквото и да планират Рокфелер и техните съ-плутократи, то НЯМА да включва прехвърляне на финансовите им империи под държавен контрол (какъвто е социализмът), тази оценка, макар да ѝ липсва изтънченост, не е далеч от истината.Дори думата „луцифериански“, колкото и да звучи като шантава фундаменталистична хипервентилация, не е напълно неточна.
За тези от вас, които играят в домашното издание, ще разгледам основно втората глава в тази публикация. Не забравяйте, че никога не е късно да се сдобиете със собствено, „освободено“ копие на „Промяна на образите на човека“, за да не пропуснете забавлението.
Преди малко по-задълбоченото обсъждане на различни преобладаващи „образи на човека“ има удобна диаграма, обобщаваща ги, и времевите периоди, през които те са се развивали, заедно с техните предимства и недостатъци за днес. Тук откриваме, например, че в епохата на средния палеолит хората са имали „ловен” образ на себе си. Вероятно, това ги е подтикнало да ловуват нещо за убиване. Това поне е хегеловата логика, която се използва тук.
Но SRI казва всичко правилно за културата на ловците и нейната мъжка доминираща идеология, която сега живее главно в своя „милитаристичен еквивалент“. Защо,това би могло да "застраши междукултурния мир!" Те отбелязват обаче, че този конкретен образ „може да е необходим за полицейски операции.“
Да ... долу ЧОВЕКА ... с изключение на ПОЛИЦЕЙСКИЯ ЧОВЕК (police man), разбира се. Имаме нужда от тях, за да блъскат хората по главите.
Както и да е, схващате този вид анализ за различни религии и светогледи. Всеки мироглед, който насърчава (или по-точно се тълкува като насърчаващ) хармонията с околната среда, получава палци нагоре, както и всяка религия, която предполага, че основната дейност от значение за хората е вътрешната реализация. Социалното действие получава два палеца със сигурност.
Консервативните християни са оправдани в опасението си, че този манталитет е враждебен на християнството, защото, добре, той е враждебен към християнството. Що се отнася до изброяването на анализа на разходите и ползите на трите „семитски традиции“, на юдаизма, християнството и исляма, няма абсолютно никакво предложение. Очевидно няма нищо полезно в тези традиции. Ето как са характеризирани семитските религии:
„Човекът като просто създание, изработено от глина, за да служи на боговете или на някой бог, като роб; но превъзхождащи и притежаващи господство над природата. Понятие за "избрани хора."
И в колоната, обобщаваща настоящото въздействие на този мироглед, се предполага, че семитският възглед стои като пречка за нововъзникващото екологично разбиране.Те ще продължат това много по-далеч. Във въведението авторите се оплакват, че юдаизмът и християнството вече не изпълняват правилната си функция.
„Мистичната функция да вдъхновява в индивида усещане за дълбокия смисъл на Вселената е пренебрегната почти изцяло, тъй като синагоги и църкви, традиционните служители на тази роля,все повече се занимават със социална справедливост.“
Искам да прочетете последния параграф, моля. Това беше написано в рамките на много, много години след убийствата на Мартин Лутър Кинг, младши и Малкълм X. Всъщност Томас Мертън също беше мъртъв от не много отдавна, помислете за това и ще бъде по-трудно да се намери западен писател в рамките на католическата традиция, който е разбрал мистиката по-дълбоко от него. Проблемът е, че тези духовни водачи и много други като тях се стремяха да съчетаят това религиозно разбиране с ДЕЙСТВИЕТО в реалния свят. Материалният свят. Това, твърдя, е истинският „проблем“, който семитската традиция предлага за социалните инженери на SRI.
Чуйте по-пълна дискусия за „семитската традиция“:
„Първата отличителна характеристика на семитската митология, възникнала след 3000 г. пр.н.е., беше радикалното му отделяне на Човека от Бога, първата стъпка на „митична дисоциация“,която може би беше завършена само с пълния разцвет на обективната наука в съвременността. Семитският Бог е бил разглеждан като мъжко същество „отвън“, образ, който затваря вътрешния път на мистицизма, тъй като това, което трябва да се намери в себе си, не е божественост (както в Индия и Далечния Изток), а само „душата“,която може или не може да бъде намерена в правилни отношения с Бога. Правилните отношения могат да се постигнат само чрез подчинение на Божиите заповеди и членство в привилегированото племе на Бог. Не като свободен индивид,но само като член на „избраната раса“ на Всевишния Бог (или църква, в по-късни версии) is one effectively in God’s care“ (стр. 22)
Тогава, само за да сте сигурни колко наистина са прецакани „семитите“, те обясняват как расизмът срещу черните хора произхожда и от тях, чрез мита за Хам.Нито една от другите религии не беше оценена въз основа на такова буквално третиране на основополагащите текстове или на непризнаване на сложната еволюция на вероучителните системи от хилядолетия. И макар да съм съгласен, че със сигурност има регресивни и дори репресивни елементи в традиционната юдео-християнска мисъл, характеристиките на SRI са невероятно обидни и внасящи разкол, и, още по-лошо, неточни. Всъщност бихте могли да го направите още повече и мисля, че авторите са в дълъг ред от тези, които го правят. „Езотеричната традиция“, която ще видим, че SRI иска да се разшири като обща практика, приравнява евреите с материализъм по начин, не много различен от горното. Всъщност има причина, че повечето от „канализираните” извънземни са склонни да говорят за евреите, и докато тази традиция предхожда това проучване на SRI, те изглеждат напълно готови да приемат основните различия. Ще видим конкретни примери по-късно, но някои от тях вече са възникнали в серията „Нацистите от космоса“.
(О, за да бъда справедлив, трябва да спомена едно изречение в този раздел, което обяснява, че християнството предлага и темата за „братството на всички хора.“ Благодаря за отбелязването! Въпреки това, в признанията(acknowledgments) авторите дават ясно да се разбере, че това е било нещо като добавка в последната минута, когато някой случайно посочил тази тема, която по някакъв начин е избягала от научното им внимание.)
