Изкуствен интелект (AI)

[Princess_Deja]

Реших да отворя тази тема, защото напоследък в различните теми, ми се струва, че обсъждаме разни неща, но не е много ясно какво притеснява хората реално.
Разгледах естествено, дали няма тема с подобно заглавие и не открих. Споменавано е на няколко места, но ми се ще някак по трезво-научно да обсъдим `изкуствения интелект`- като реална бъдеща възможност за прилагане в човешкия живот.
Другото което е, снощи засякох някакъв секунден анонс по новините, за опити, при които човешки мозък, се слага в роботизирано тяло, за да ...работи. Така както пазят мозъка на Айнщайн в буркан, може скоро да имаме Робот-Айнщайн. Но това не е от такова значение, колкото друго, което ме интересува.
Изкуственият интелект е изкуствено-програмирано Съзнание създадено от ... хора. Аз лично, като започнем от прародителите-компютри, засега виждам само позитиви в едно такова съзнание. Хубавото е, че обратно на човешкото естествено съзнание, изкуственото няма Свободна Воля, а е способно да `изпълнява` заповеди, команди и функции, без да се оплаква от това.
Искам да разбера, според вас, кои са лошите страни или недостатъци? По-спокойни ли ще сме, ако има достатъчно роботи и андроиди, които да бъдат управлявани, за да не се упражнява пряка власт над хората и човешкото-естествено съзнание и да няма недоволни?

[Tangrata_]

Все още сме много много далеч от създаването на изкуствен интелект.
И то именно в аналитичният момент е проблема.
Ръце, крака, глава, ще му направим. Не е проблем за съвременната техника.
Способността за дедукция, логика (абстрактна!); способността за генерализиране, за дървено философстване си остава единствен патент на живия интелект.
Способността за конкретизиране би била мааалко по-възможна за имитация, но и тя изобщо не е лека и за сега пак не е изпълнима.
Това, дето са измислили епъл и самсунг телевизор, дето като му махнеш да сменя канала е толкова допотопно, сравнено с наистина разпознаване на средата наоколо.

Или темата беше, че ако по презумпция вече имаме изкуствен интелект, без да се интересуваме дали е възможно, какъв е моралният момент?
Ами те хората са мислили доста. Даже Азимов е измислил 3 закона на роботиката. Имаше и сборник с разкази "Аз, роботът". И филм имаше, ама той предполагам е ясен. Е сигурно си чела и книжката. Тогава какво да обсъждаме?

[Princess_Deja]

Именно ако се интересуваме и може би виждаме, че е възможно, колкото и отдалечено във времето да е видимо като `проблем`, ме интересуват възможностите от фактите. А не от хипотези в научно-художествена литература и филми.
Не че тези творби не са си изпълнили предназначението, когато са били създадени, да обърнат внимание да се замислим. Но това, което е важно, не е моралният проблем. Това е проблем на хората, не и на изкуственият интелект.
Това си е буквално, чисто и просто машина. Но `интелигентна` машина, без усещания, чувства и (странични) мисли.
Какъв й е моралният проблем на една прахосмукачка, да речем, или на една кола-автомобил?
За `абстрактна` логика за първи път чувам, но мисля че разбирам връзката (абстракта) с чистата логика или математическите функции. При все това, съм съгласна, че както има `бъг`-ове, зацикляне, блокиране, вируси и т.н. - т.е. един вид `агресори`, които да прецакат един дори съвършен изкуствен интелект, пак остава възможността да се справяме с подобни неща, като се грижим за машините си.
В цялата картинка, знаеш ли кое искам да се изясни на хората? Този подсъзнателен техен бунт и нежелание да са контролирани, защото ги е страх, че те самите нямат достатъчно Власт над собственото си съзнание, и някой ден някой може да реши ... я чип да им сложи, я да ги хипнотизира и да ги накара да избият цялото си семейство или целия си род, а като се събудят да ... няма какво да направят, след свършените поражения и разруха!
Това ме притеснява. И поради тази причина, ако всеки си има по един робот, или едно семейство да речем, така ще може като в симулакрум да упражняваш властта и волята си. Да виждаш абстрахирано резултута от своите решения и заповеди, които даваш на един робот. Да се контролираш и да не позволяваш съзнанието ти да е подвластно или по-слабо на нечие друго за ... жестоки и нечовешки цели... такива ми ти работи

пп. Ето какъв пример се сетих. Трипио от "междузвездни войни" е направен от ...Анакин, преди да стане Дарт Вейдър. Съдържа в себе си основното. Няма чувства и докрай остава образец на андроид, който е в помощ, а не обратното.

[Tangrata_]

Не мисля, че би било образователно, ако можем да даваме заповеди и команди.
Точно обратното. Така стимулираме желанието за власт.

Абстрактна логика.
Например за хората е лесно да си представят 1/3, 1/7 и тн.
Това е просто една от 7 части. При компютъра няма такива положения. Всяко нещо трябва да е сметнато. Ако се налага, се смята приблизително. Казваш колко десетични знака след запетаята, и компютърът закръгля.
Всичко си смята в десетични дроби, и това е. Трябва да се приведе в бинарен код. Трябва да е конкретно. Всичко, за което става въпрос, трябва да може да се изчисли в 0ли и 1ци.
Представи си как ще си преведе в 0 и 1ци "е, ся ти е-х м..та" или "ех, ся си е..а м..та"
"Или, тази вечер на небето е пълно със звезди"
Какво е това "пълно"?
Откъде се е напълнило?
ИИ трябва да може да си отговаря на вс тези неща. Иначе няма да е ИИ, ами изкуствен НЕ-интелект.

[Princess_Deja]

Аз мисля, че би могъл Изкуственият Интелект да има понятие и обяснение за "пълно", от съвсем механични отговори като пълното е обратно на непълно, т.е. `празно` или липсват звезди, до съвсем математическите изчисления за достатъчна пълнота. Но като цяло това са подробности, и нека обсъдим, ако не "моралният проблем", който за мен е по-скоро проблем за клонингите, а не за Изкуственият интелект като машина, усъвършенствана да функционира без емоции.

В този ред на мисли, аз мисля, че ако един Изкуствен Интелект е хирург и прави операция в продължение на 12-24 часа, ще е много по-функционален и продуктивен от човек с естествен интелект.
Ако, обаче подобни техники се внедрят сред ... военните като машини, ще е малко по-различно, спрямо `целта` и `мисията`, която им е поставена. При все  мирните условия, при бедствия и аварии- от гръмване на атомни електроцентрали, пожари и други бедствия, хората не са способни с телата си да спасяват ефективно, колкото един Изкуствен Интелект.
(скоро в подобна връзка, четох един разказ на жена не само очевидец, но и потърпевш от Чернобил... дали да пише за смъртта или за любовта. И как тялото на любимият й мъж се е разпадало пред очите й, докато той още го съзнава. Само защото е бил пожарникар и в онази нощ не е знаел какво става, а е отишъл да си изпълни задълженията..)

И исках да разбера нещо по-съществено в аргументите `против` , защото моралът не е нещо, което винаги облагородява или спасява.

[Tangrata_]

Чакай малко. До сега говореше, че не говорим за морала, а сега намеси и морала.
Моралът е нерационален и не носи рационални дивиденти. Това изобщо не е някакво откритие. А по-скоро същината му.
Ако беше в полза за човек, нямаше да се нарича морал.

А дали води до "спасение".
Това е сложен въпрос, и заслужава отделна тема. Искрено съжалявам хора (грехота е да се съжаляват хора, но понякога и аз го правя), които се надяват, че чрез спазване на някакъв си техен "морал" ще получат някакви конкретни придобивки с цел лична изгода. Това е жалко. Моралът, си струва само ако е личен. Спрямо личната ценностна система. И правиш нещо, защото смяташ, че така е редно, и защото обичаш да правиш нещата както трябва (да правиш каквото трябва). Това след много време евентуално би допринесло за изграждането ти като личност. И само това.
От определена гледна точка е безкрайно малко. А от друга, никак не е малко. Може би целият смисъл на цялата ни еволюция и съществуване е именно това. Да проверяваме на какво сме способни, нашите действия, и да се учим.

За компютрите и звездите.
Нали това казвам. ИИ като си знае, че пълно е обратното на празно, и това му е продупчено там в постоянната памет; ти като му кажеш "тая вечер е пълно със звезди", той/тя/то ще погледне нагоре и ще каже ... хмм "не, изобщо не пълно. Всъщност, само 0.1242354364 % от видимата небесна площ е заета от звезди." И ако е много умен ИИ, след като 10 размечтани романтички му го кажат, той/тя/то, ще си направи 2 извода:
1. "жените са тъпи същества" (не казвам, че е вярно, а че робота ще си го помисли)
2. "Небето не е съвсем пълно със звезди, но този идиоматичен израз аз ще го запомня, и ще го пускам отвреме на време, без всъщност да проумявам защо го ползват хуманоидите".

Както и да е. Всички тези философии са в кръга на шегата.
Истината е, че много по-съществени са други проблеми, с неумението на ИИ да абстрактира, генерализира и конкретизира.
Например, вари го, печи го, ИИ не може да види разлика между нарисувана врата и истинска. Ако е достатъчно як, ще избие стената.
Живите организими чрез сетивата си приемат 10000000000000000000 информационни единици в секунда, зрителни, обонятелни, звукови и тн. Милиони цветове, милиони пиксели. Няма компютър на света нито с такъв интерфейс на приемане, нито с такава процесорна мощ за обработване.
А ние хората обработваме всичката тая информация, ЗАЩОТО, има хиляди, милиони генерализации. В йерархични пирамидални структури. Лист от обекти, които са червени, лист от обекти, които са течни, лист от обекти, които са от текстил, лист от обекти, които са негри, лист от обекти, които са правилата за движение по пътищата и още милиони примери.
Тези генерализации се преплитат в супер сложни плетки. За един обект отговарят десетки генерализации.
Едно ферари е, и червено, и метално, и превозно средство на 4 колела, и скъпо, и ръждясва, и служи за придвижване, и служи за гъзария, и може да бъде крадено, и може да бъде ремонтирано, и може да бъде катастрофирано, и може да служи да убива хора и тн.

Тръгнах да говоря за зрителните генерализации при хората и се отплеснах.
Повтарям се, за горните изброени е абсурд да вкараш всичката тая заплетена информация в ИИ, и най-вече е абсурд, ИИ да разграничи и да каже за един обект какъв лист от качества има, АКО НЕ ГО ПОЗНАВА. Т.е. не може да го познае. Дори да има вкарана базата данни.
Та за зрителните генерализации.
Хората са уникални в абстрактирането. Ние хората забелязваме едва нищожен процент от картината, която виждаме. Главно движещите се обекти. А също и ярките. Автоматично знаем какво да игнорираме. Знаем кое  е важно и кое не. ИИ не знае. Ще види един червен домат и може да си помисли, че е важен, заради цвета. А в същото време да има проводници с високо напрежение, да стъпи върху тях и да го изпържат.
Когато ние гледаме можем с лекота да разграничим повечето текстури - метал, пластмаса, дърво, имитация на дърво, плат, кожа, плът, камъни и тн.
Един ИИ не може. Може да има някаква паяжина на вратата, той ще си помисли, че вратата е затворена.
Може да прехвръкне птица. Той ще си помисли, че го замерят с камъни.
и тн...

[Princess_Deja]

Подозирам, че започна да използваш тази дума "абстрактиране", защото употреби вече `абстрактна логика`, но ... ми се струва, че има някаква очевидна неточност, която ще оставя на теб да я `изчистиш`.
Аз приех и показах, че в общи линии разбирам употребата на тази `абстрактна логика`, но съжалявам, че от мен трябва да го научиш- няма "абстрактна" логика. Има абстрактни принципи, абстрактни понятия, абстрактни схеми, но не и такава логика. Т.е. това, което се опитваш да изтъкнеш като предимство в естествения интелект, което няма как да е в изкуствения ... просто не съществува. Това, за което ти говориш след това като някакъв опит за описание на рефлексивните и визуални възприятия в човек, не са толкова `оплетени`, колкото си ги представил. Примерът с вратата е доста неубедителен и ще опонирам на него с епизод от един почти документален филм за един сляп човек, който още от раждането си е сляп. Правят му операция. Проглежда и си си разглежда човека един ден списание. Пита: "какво е това?"- стигайки до страница с много хубава снимка-рекламна. Отговарят му: Ябълка. Той откъсва страницата и я изяжда. Дори да му подадеш истинска ябълка, но му кажеш- това е портокал, той ще ти повярва. За целите и смисъла на неговия живот няма никакво значение дали нарича нещо ябълка или портокал. Мога да продължа и за доматите, но наистина ще се получи философско, а аз не целя това- за съжаление на повечето, които това си мислят и непрекъснато в това ме `обвиняват`. Дори човекът да не е сляп. Въобще да вземем всеки човек, който е малък или е с малък и недостатъчно опит. Има достатъчно понятие (не, в смисълът на брой наименования за нещата от заобикалящия го свят) и разбиране за въз-приема-не (!!!) на всичко, но ... има и прекалена сензитивност, след възприемането. На това му казвали раз-съдък. Едно, което е различно от Разума и не е Его, Аз, Егрегор или Еминем.
До - възприемането, чистото възприемане на нагледа, няма нищо сложно за интелекта. Това си е като една видео-камера и е супер елементарно да се програмира "възпроизвеждача"-чип, който приема инфото и картинките от обектива, да ги разграничава като реална врата, нарисувана или междупространствена. Още повече такива подробности дали определена материя е ... памук, лен или вискоза. Аз самата много трудно различавам дори и при допир естествени от изкуствени материи, особено с примеси. Ако не са етикетите...

Сигурна съм обаче, че не може да няма нещо, в което да сме по-добри. Да, може да се зарадваме на дъгата след дъжд. Да, може да се разплачем на песен или музика. Да, малко ще е тъпо роботи да играят театър и да са въобще актьори, които играят. Между другото, преди време като излезе за първи път "Файнъл фентъзи" имаше невероятни притеснения, дали това няма да е бъдещето на киноиндуистрията. Така няма да се дават милиони на капризни живи актьори. За по-кратки срокове ще се прави всичко и въобще, уж би било нещо хубаво като развитие. Но, за щастие, са ясни предимствата на живата игра, както и на живото пеене, а не на плейбек.

И никъде не споменавам или отбелязвам и най-малък процент, или възможност да се получи някаква `смесена` интимна връзка(сапунка) между ЕйАй и Мая, да речем. Умни машини, които са в помощ и услуга на хората- това е.

[Tangrata_]

Всичко това, много хубаво, но с една подробност.
Конкретно в случая не се базирам на абстрактната си логика и разсъждения (както признавам, често правя), а съм чел статии с лабораторни тестове на истински роботи. И учените се оплакват именно от това, което казвам. Аз не си правя илюзии и предположения, какво би могъл да различи един ИИ, а директно съм чел, с какво инженерите са се сблъскали като проблем.
Като имам повече време, ще се опитам да намеря статии. Даже и видеота в ютуб има.
Така че не е толкова лесно една "камера да се програмира" да различава. Те, разбира се, инженерите се мъчат да го направят, но именно това "различаване", а също и степенуването по важност на обектите им куца. Иначе до сега да сме залети от ИИ. Като почнеш от колите и завършиш в микровълновите печки. Да не забравяме и прахосмукачките. Напоследък опитват да продават едни дискове, дето обикалят къщата и чистят сами. Но били боклуци, съм чувал.

[Princess_Deja]

Ще прочета с интерес статиите и видео-материалите, с които да се видят конкретните недостатъци, заради които не успяват още инженерите да внедрят AI. Иначе и сама се досещам и наблюдавам, че не сме залети все още от прекалено интересни в техническо отношение уреди, които да се доближават дори минимално до Изкуствен Интелект. Но от друга страна пък, не е и прекалено малко това, което се появява и служи за улеснение в съвременните технологии. Дали има човек, който си пази телефонът с шайба или пишещата машина, на която да работи?
Ясно е, че не е лесно да нарисуваш на скица един андроид и цак-цак, като автомобил да го сглобиш и да го пуснеш за производство и на пазара. Но когато и да се случи самото създаване и популяризиране и разпространение в ежедневния живот, за мен остава онзи момент, когато хората притеснени ще си помислят или направо ще изберат Андроид за министър-председател. Това добро ли ще е? Ако не, защо? Ако да, заспивам спокойна.

[Tangrata_]

Едва ли ще намеря, каквото съм чел и гледал на видео, не помня нищо.
След няколко секунди "гугъл", веднага ми излезе ето този сайт:
Изглежда доста добър:
http://www.sciencedaily.com/news/computers_math/artificial_intelligence/

Може пък за последните 2 години да са напреднали доста повече, от това, което аз си мислех.

Тоя сайт е буквално пълен със статии за АИ. И то са селектирани.

Robots Created That Develop And Display Emotions And Become Attached To Certain People
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/11/081120111622.htm

Scientists Tap the Cognitive Genius of Tots to Make Computers Smarter
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/03/120313121727.htm

Teaching Robots to Move Like Humans
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/03/110307124810.htm

...Using a series of human movements taken in a motion-capture lab, they programmed the robot, Simon, to perform the movements. They also optimized that motion to allow for more joints to move at the same time and for the movements to flow into each other in an attempt to be more human-like. They asked their human subjects to watch Simon and identify the movements he made....

Записват движенията на човек и след това ги интегрират в роботите.
Така ще ги направят да си движат крайниците много по-"човешки".

Robotics Integrated With Human Body In Near Future? Technology Gulf Between 'Have' And 'Have Nots' Predicted By 2020
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081205100137.htm

ScienceDaily (Dec. 5, 2008) — Spanish researchers have carried out a study looking into the potential future impact of robots on society. Their conclusions show that the enormous automation capacity of robots and their ability to interact with humans will cause a technological imbalance over the next 12 years between those who have them and those who do not.

“Just as we depend upon mobile phones and cars in our daily lives today, the next 15 years will see mass hybridisation between humans and robots,” predicts Antonio López Peláez, a professor of sociology at Spain’s National Distance Learning University, UNED, and co-author of the study on the future social impact of robots, jointly carried out with the Institute for Prospective Technological Studies.
International experts working on inventing and adapting cutting edge robots for practical use were interviewed during the study, in order to find out by when we will be regularly using the models they are currently designing. All agreed on 2020 as a technological inflection point, because by then robots “will be able to see, act, speak, manage natural language and have intelligence, and our relationship with them will have become more constant and commonplace”, said López Peláez. This will follow a revolution in robotics after which they will no longer be sophisticated machines, but tools to be used on a daily basis, helping us with a large number of work and social activities.
What will robots do for us?
Automation currently exists in areas such as water management or unmanned aircraft that fly and shoot missiles, but whole new areas of robot use will open up in future.
One such use will be in a medical context, as exoskeletons to help disabled people move, helping to make them less dependent on others.
Even more significant will be the insertion of robots into our bodies, such as intelligent implants in the brain, which will improve our rational thought, and nanorobots to be released into the blood to clean our arteries.
Another important role will be the replacement of people working in the areas of security, surveillance or defence. According to Professor López Peláez, it is predicted that 40% of armies will be automated with robot soldiers by 2020 “just as a car factory is today, which will result in less human deaths during violent conflicts”.
Robots will be intelligent machines to be incorporated into both domestic and industrial life: they will help us to clean our houses, will milk cows on farms, and will be programmed to work 24 hours per day in factories without resting, with a yield equivalent to three day shifts. In addition, replacing human labour with robots will prevent workers from being exposed to dangerous, stressful or unhealthy environments, thus reducing labour-related risks.
The most striking feature of this technological revolution are social robots, machines with artificial intelligence, and with which we will have emotional and even intimate interactions. “A robot might be a more effective partner and a better person than the humans we actually have in our immediate lives: just as you can see dog owners talking to their pets today, soon we will be talking to robots,” says López Peláez – to such an extent that sexual robots are currently being designed to carry out pleasurable personal interactions. These will be equipped with the required sensorial abilities, such as touch. “Since they will be used as objects, sexual robots may be able to act as a future substitute for prostitution or pornography.”
The impact of a robotized society
The study also looks at the possible repercussions of incorporating robots into society. On one hand, just as with uneven access to technologies such as the Internet, they will open up a new gulf, this time a robotic one. This will result in a cultural distinction being drawn between companies and people who can afford to buy robots to help with their activities – and those who cannot. The robotic gulf will also favour more industrialised societies, potentially widening the gap between the first and third worlds, or providing greater possibilities for success in logistics and war. On the other hand, López Peláez says that “just as many Japanese people today believe that their robots are alive, we will attribute human characteristics to robots, and we may even define robots’ rights”.
Another major concern is that if robots are to carry out so many labour tasks and replace human labour, unemployment may rise just as it did in the 19th century with the invention of textile machines. The robotics experts interviewed for this study claim that factories with high robot use will retrain workers to work in other, though possibly more poorly paid, areas. However, they also point out that the situation will balance out with the development of new services involved in the design and maintenance of the robots.

Това са само теории за сега ... но .. дори аз се уплаших (малко). Какво остава за анти-феновете на чиповете и биг-брадъра.

А доколкото първата част, много много отдавна беше екзотика да си имаш компютър. Струваха почти състояние. Днес всеки има. След това с телефоните. Преди много години е било така и с колите.
Е, след още 10 ина години ще бъде екзотика да си имаш домашен слуга-робот, който да те отменя в къщната работа. Според статията, хората които успеят да се сдобият с такава придобивка ще имат доста по-различен начин на живот от другите. В смисъл, ще бъдат освободени от доста от ежеднвните функции.
Т.е., това допълнително ще налее малко масло в огъня, между бедни и богати.
А за сексуалния аспект, засегнат в статията, няма да го коментирам. Вижда ми се прекалено странно ...

Робот играе футбол. Видео:
http://www.sciencedaily.com/videos/2008/0707-the_future_of_robots.htm