Много мило, че обърнахте внимание на тази тема. Мерси!
И сега по същество, докато все още съм загряла.
Black Adder,
Благодаря за цитатите, които сте посочил.
Бих искала обаче да ви обърна внимание как историята и по тази тема е търпяла развитие. В Библии, предназначени за новоналоженото християнство в България (IX), историята е съвсем друга. И ако настоявате, ще я приложа като доказателство. Последната е писана от монаси в Константинополската патриаршия, с леки отклонения от тяхната Библия тогава. Под "тогава", имам предвид Четвъртия Константинополски Събор (869-870) и по-точно събранието свикано в наша чест. А именно това от 4 март 870г. Където не просто е назначен ръководител на българския църковен диоцез (гръкът Георги, с титла "митрополит на Дръстър"), без да им искаме такъв, а най-вече са назначили монаси, които да напишат нашата Библия.
В оригиналният текст от 451г., чието копие съм зървала случайно в Атинската библиотека, пише, че
само Адам се е покрил със смокинов лист. Не забелязах да пише нещо за шиене и препаски. Но все пак и аз копие гледах...
Но не това ми е тезата. Основната ми идея е, че независимо дали Адам и Ева са били с препаски или само Адам си е сложил листенце, то защо е смокиново точно. Освен това, тези естетични норми... нима от тогава са започнали под калъп да ни естетизират?
И спрямо чии норми? Тези на змията ще да са били.
Или още по-съмнително на Бог. Та нали Адам и Ева са правени от него. Не е бил доволен от изгледа на творението му? Колко му е било да барне тук-таме?
Или змията. Какви разбирания за естетика може да има една змия? Още повече към голотата на Адам, който и до ден днешен се гордее с този смокинов лист. Та нали най-приличната част на змия от него е именно тази? Може пък самата змия да е изпаднала в усещане за малоценност при гледката на другата "змия". Но пък тогава как се крие това под листенце?
Ето такива въпроси си задавам от тактически характер предимно и колкото повече го мисля, толкова по-неясно ми става.
stiver, за това си абсолютно права, но има един момент, който умишлено се някак... хммм... завоалира. Пристрастността на Ватикана към изображения и скулптори на мъже. Разгледайте творчеството на Микеланджело и обърнете внимание на подробностите на женските фигури и лица.
Освен "Пиета", разбира се.
Той приживе е бил сериозно покровителстван от Ватикана и забележете творчеството му в Сисктинската Капела. Колко голота, а? И то каква!
Ева е такъв щангист, че Адам може само да си мечтае за такъв бицепс. А за скелета на Ева изобщо не искам да отварям дума. Микеланджело бил имал привилегията да дисектира трупове в манастирската болница Санто Спирито. И то от 1494г. - когато е имало официална забрана за дисекции и вивисекции именно от Ватикана. Само избрани личности, като Модино ди Луци, са имали тази изключителна привилегия. Забраната е била до 1546г. и се е отнасяла за целият цивилизован свят тогава.
И след тези на пръв поглед ненужни уточнения, бих искала да запитам: Дали това хранилище за отрязани анатомични особености не е и нещо повече?
(Сетих се тук подобни колекционерски наклонности на Кралица Виктория, но за нея друг път - надявам се.
)