Автор Тема: Логически заблуди  (Прочетена 8477 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен Gil-Galadh

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 983
  • V to the A to the D-E-R
    • chigot.blogspot.com
Логически заблуди
« -: Февруари 14, 2009, 10:44:25 am »
Тук непрекъснато се пускат статии,откъси от книги, от проучвания и се развихрят какви ли не спорове. Често обаче поне аз се изправям пред стати,в които твърденията са изпълнени със заблуда, липса на аргументи, а и чисти глупости.
За това трябва да подхождаме със отворени съзнания, но и известна доза скептицизъм, и най-вече логика. Защото тя горката, е толкова често пренебрегвана незаслужено от хората, а има толкова потенциал. Все пак е крайно абстрактна и законите,които я определят са отвъд човека и индивидуалните желания, че човек би могъл да ги нарече дори вселенски.

Намерих в един блог написани основните заблуди в логиката, при доказване на нещо. Пускам ги тук, и е добре да се погледнат, за да може по-лесно после да установим дали поредният автор на "шашава" тематика говори истината, или плещи пълни глупости.
НАдявам се да е интересно и забавно четиво:
първа част: http://raylight.blog.bg/viewpost.php?id=257461
Останалите статии са пак там.
« Последна редакция: Февруари 14, 2009, 11:13:45 am от H. »
-Какво е дзен?  -Fire-water burn на Bloodhound gang chigot.blogspot.

Неактивен Breath

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 565
  • The lamps are different but the light is the same
Относно: Логически заблуди
« Отговор #1 -: Февруари 14, 2009, 15:25:25 pm »
Много обширна тема Gil, ако правилно съм схванала идеята ти говорим за източници на заблуди и самозаблуди, които подтикват към грешно приемане на информацията и много др?
-------------------------------------------


Когнитивните отклонения и изкривявания:

Отклонения:


Позоваване на Авторитет – заключението е обявявано за вярно единствено защото принадлежи на авторитет.

Argumentum ad populum – когато твърдението се приема за вярно единствено защото много хора вярват, че то Е вярно.

Фалшива Дилема – когато два алтернативни избора са представяни за единствено възможните, докато всъщност има и други избори.

Илюзия за Контрол – убеждението, че резултатът от случващото се може да бъде контролиран или поне да му бъде повлияно, когато такава реална възможност липсва.
Доказателство чрез пример – невярната свръхгенерализация, че дадена теза е вярна, защото е посочен един или повече отговарящи на хипотезата примери. Например „Виждал съм човек да застрелва друг! Следователно всички хора са убийци!” Или „Хомеопатията помогна на този и онзи. Следователно хомеопатията помага на всички!”

Субективно Потвърждение – убедеността, че нещо е вярно защото вярванията на субекта изискват то да бъде вярно.

Фалшива Атрибуция – позоваване на нерелевантен, неидентифициран, нелигитимен или изфабрикуван източник.

Потвърждение – тенденцията да се търси информация или да се интерпретира информацията по начин, който потвърждава собствените ни предубеждения.

Самоизпълняващо се Пророчество – несъзнавано тласканото ни самовъвличане в дейности, водещи до изпълняване на сугестирано в нас или самовнушено твърдение.

Защита на Избора – тенденцията да се приемат собствените или приятелски избори за по-добри, отколкото те в действителност са.

Ефект на Изгодата – тенденцията да правим или вярваме в нещо, защото много други хора вярват в него или го правят. Свързан е с груповото мислене и стадното поведение.

Отхвърляне на Вероятностите – тенденцията напълно да се пренебрегнат вероятностите при вземане на решения при неизвестност.

Реактивно Съпротивление
– тенденцията да действаме противоположно на това, което се очаква от нас.

Първо Впечатление – тенденцията да се разчита в преценката повече на първоначалните впечатления и наблюдения, отколкото на последващите.

Стаден Инстинкт – склонността на незрелите индивиди да приемат мнението и поведението на мнозинството, с цел да се чувстват по-защитени и да избягват конфликти.

Справедлив Свят – вярването, че всичко в света е справедливо и затова всеки получава заслуженото си.

По-умен от средното – тенденцията на човек да се смята за по-умен от средната маса.

Ореол – тенденцията позитивните или негативни качества на човек от една сфера на живота му да бъдат проектирани от зрителя в други области и сфери от живота му.

Актьор – зрител; Фундаментална атрибутивна грешка - тенденцията чуждите грешки да се обясняват с преувеличаване значението на личните качества на извършителя им, без да се взимат под внимание факторите на средата. Обратното, при обяснение на собствените грешки се преувеличават факторите на средата, а не се взимат под внимание грешките.

Проекция – тенденцията несъзнателно да приемаме, че другите споделят същите като нашите мисли, желания, вярвания, стойности и позиции.

Егоцентрично Припомняне – променено спомняне на миналите събития, така че да ласкаят егото ни.

Одобрение на Собствения Избор – спомен, че избраните опции са били по-добри от отхвърлените

Недовършени Задачи – Блума Зейгарник, руски психолог, установява свойството на паметта ни да запомня по-отчетливо недовършените или прекъснати задачи.

Позоваване на Вероятността – понеже нещо би могло да се случи, следователно то неминуемо ще се случи.

Фалшив Аргумент – ако аргументът, служещ за основа на дадено заключение е неправилен, тогава задължително заключението е невярно!

Чиста Увереност – условията на даден довод са допускани да бъдат верни просто на базата на твърдението, че са такива.

Природата винаги е Добра – твърдението, че всичко природно е добро, а всяко човешко творение – зло.

Свръхопростяване на Причината – когато причината за дадено явление се свежда до единична, а тя всъщност е комплексна.

Вдигане на Летвата – заблуда, при която целта винаги е някъде напред, но никога недостигана. При заявяване на достижение, то бива дисквалифицирано и „летвата е вдигана”. Например в езотериката.

Доказателство чрез Многословие – ексесивно многословие, което може да потвърждава, но може и да не потвърждава тезата, но просто да отвлича вниманието и сугестира.

Ретроспективен Детерминизъм – заблудата, че щом нещо се е случило, следователно е „било предопределено да се случи”. Липса на отчитане на многобройните възможни изходи от същия исторически епизод и свободната воля на участника в него.

Краят на Света – твърдението, че ученето, усилията, развитието, интелектуално и морално, са безсмислени, защото светът ще свърши в ядрена война или глобален катаклизъм, което обезсмисля усилията за каквото и да е.

Традиция – когато нещо се приема за вярно само защото традиционно се приема за такова.

Ad Hominem (срещу човека) - отвръщане на аргумент с атакуване на личността на събеседника вместо с доводи против аргумента.

Заплаха – когато дадено заключение се аргументира със сила или заплаха за прилагане на сила.



THERE IS A DIFFERENCE BETWEEN KNOWING THE PATH AND WALKING THE P

Неактивен Breath

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 565
  • The lamps are different but the light is the same
Относно: Логически заблуди
« Отговор #2 -: Февруари 14, 2009, 15:27:19 pm »
Изкривавания:


Когнитивен Филтър – фокусиране изключително върху определени, обикновено негативни или тревожни аспекти от някого или нещо и игнориране на другите аспекти.

Свръхгенерализация - погрешна индукция на базата на изолиран случай.

Етикетиране – вид свръхгенерализация, при която специфични събития или поведения се причисляват към по-общи категории чрез етикетирането им.

Всичко или Нищо – мислене в крайни и абсолютни термини като Винаги, Никога, Всеки, Никой...

Катастрофизиране – фокусиране в най-лошия възможен изход от ситуациите или преживяването на ситуацията като непоносима, докато всъщност е просто некомфортна.

Емоционално Мислене – вземането на решения и мислене на базата на емоциите вместо на логиката и обективната реалност.

Преувеличаване и Неглижиране – преувеличаване на едни характеристики на хората и ситуациите и неглижирането на други.

Скачане към Заключения – допускане на негативни заключения без наличието на подкрепящи заключенията аргументи.

ТРЯБВА – ригидни правила по отношение на себе си, хората и ситуациите. Перфекционизъм към себе си и хората. Психологът Алберт Елис нарича това когнитивно изкривяване „Мастербация” – от господар и аналогията с мастурбация, тоест преживяването на авторитарна властност – перфекционизъм.



THERE IS A DIFFERENCE BETWEEN KNOWING THE PATH AND WALKING THE P

Неактивен Gil-Galadh

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 983
  • V to the A to the D-E-R
    • chigot.blogspot.com
Относно: Логически заблуди
« Отговор #3 -: Февруари 14, 2009, 23:51:24 pm »
Да това ми е идеята.

За жалост много от тези заблуди и изкривявания ги допускаме всички, и често не ги осъзнаваме. Благодаря за ннаписания материал
-Какво е дзен?  -Fire-water burn на Bloodhound gang chigot.blogspot.

Неактивен Alien

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 6 668
  • WATCHER
Относно: Логически заблуди
« Отговор #4 -: Февруари 15, 2009, 10:38:28 am »
Аз бих ви препоръчал да проверите подробно тези "психолози" какви връзки имат с различни тайни общества от кого се финансират и т.н. Абсолютно същите формулировки и обяснения за поведението на хората има и при някои сциентоложки книжки (излезли след като ЦРУ щурмува централата им през 1980г и след тази дата сциентолозите са под техен контрол а истинските избягаха в Европа и си направиха друга организация.)
Общо взето тук скрития замисъл е да се изгради "система" която да описва всички потенциално неудобни неща като определени видове "заболявания" или "състояния". При това не оспорвам че написаните неща в основата си са верни но отново става въпрос за  голямата манипулация да пуснеш част от истината и да я изпозлваш срещу опонентите или враговете си като спестиш по-голямата картина която вече става доста неудобна за "психолозите".

Неактивен July

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 242
Относно: Логически заблуди
« Отговор #5 -: Февруари 15, 2009, 12:48:24 pm »
Къде да проверим? Има ли някъде сигурна”банка” където се пазят ( и предоставят свободно) досиета на учени, в какви тайни общества и организации членуват  и кой ги финансира? Аз лично не знам, къде бихмогла да намеря „достоверна” информация за подобни сведения.  Не е ли по-добре, като за начало,  да прочетем какво е написано и да преценим  сами, интуитивно, със собствената си логика, мисъл и усещане, кое да приемем и кое не? Иначе бих се отказала от най невероятния дар, който ми е даван в човешки облик: да мисля, да мисля сам,  а не да разчитам на : Позоваване на  Авторитет, Етикетиране, Емоционално Мислене, Скачане към Заключения, ако трябва да посоча  само една част от изредените.

Все пак, нали ако един ум  не е нито третокласен, нито второкласен, той е щастлив да бъде просто в употреба.

Не мога да се съглася, че за да прегледам даден текст адекватно, и да го осмисля със собствения си ум, ми е необходимо да търся непременно конспиративни източници, потвърждаващи, че текстът е вероятно плод на учени, финансирани от тайни огрганизации , т.е. да попадна в другата статистическа графа: свръхгенерализирането.

Аз лично съм съгласна с повечето от изредените неща, понеже са проверени и изследвани лично от мен. За това за мен е очевидно, че  има една основна тенденция, ако щете и конспирация, в световен мащаб, а именно да се отнеме завинаги способността на човека да мисли самостоятелно. Да му се отнеме последната свобода. На него му се внушава постоянно, че за всичко, той трябва да се опира на авторитети и да следва като овца „знаещи” и „лидери”.

Всъщност, изреденото по-горе не е масово популярно сред хората, а само в определени тясно специализирани среди, като психолози и т.н., което ме навежда на мисълта, че ако беше анти-човешка манипулация, би било точно обратното. Бихме го гледали като реклама по тв, биха ни тъпкали главите всеки ден, нон стоп, за да ни го внушат.  Биха го добавили и като задължителна част от  образователната програма. Методи колкото щеш.

 
Понеже някой учен е разработил с течение на години практика и наблюдение над обществото, съответни характеристики и типажи на поведение, които несъмнено водят човека до заблуди, този учен е НЕПРЕМЕННО член на тайно общество. А и да е, какво ме интересува, кой какъв е. Не е важна личността, важно е какво казва.  Дали това, което казва интуитивно е потвърдено в мен или отхвърлено.

Аз нямам претенциите да знам  кой е „скрития замисъл”. Бих могла да знам, само ако ЗНАМ. Мога да мисля, да предполагам, да подозирам, но не и да ЗНАМ.  Но личната ми логика не вижда в гореизброените: „неудобни неща”,  „болестни състояния” или „заболявания”, а по-скоро определени типажи на поведение, често срещани в обшществото, които промотират емоционалното мислене,  убийствено популярно в нашия свят.

Този, който мисли емоционално, непременно търси емоционални причини и също така емоционални оправдания за престъпното си поведение.  Расовата омраза, религиозната, това е все емоционално и стадно „мислене”, резултатите от което са кървавите кланета (жертвоприношения)  в световен мащаб.  Ако на тези модели на поведение  им се обърне повече внимание, вместо да се скача моментално срещу тях, че са конспирация, хората биха могли да научат много полезни неща. Като това, да мислят самостоятелно и да разсъждават със собствения си мисловен унстумент. Резултатите ще бъдат - умерени човешки отношения и относителна толерантност в съвместното съществуване.  Но, предполагам, целта е точно обратната.

Негативното мислене е толкова често облечено в „светли дрехи”, че  само дълги години на горчив опит и будно съзнание, са в състояние да го различат от искренното, добро намерение. 

Неактивен Breath

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 565
  • The lamps are different but the light is the same
Относно: Логически заблуди
« Отговор #6 -: Февруари 15, 2009, 14:28:18 pm »
Формулировките и обясненията не са от няколко години насам, те са обект на изследвания от дълго време, може и не под тези имена, които се ползват днес. Може и да има доза манипулация и тук ( никога не го отхвърлям ), но не съм съгласна, че тук Основния Скрит Замисъл е да се изгради "система", която да описва всички потенциално неудобни неща като определени видове "заболявания" или "състояния".

Тези изкривявания и отклонения се проявяват като "автоматични мисли" в човека. Психолозите казват, че те се дължат на заложени дълбоко в нас комплекси или както ги наричат "когнитивни схеми".

По-голямата част от тези автоматични мисли са Дезадаптивни, тоест – те пречат на нормалното, хармонично функциониране на човека.
Да, някои от тях психологията "вини" за появата на психичните болести, определен вид психични болести всъщност.

Автоматичните мисли спомагат за психическото ни оцеляване на един етап, НО на цената на самозаблудата! И аз съм абсолютно съгласна, че е точно така. Всеки от нас би "се намерил" в някои от тях, и който каже, че не е така вероятно не казва истината.

...............................................................................................



Още малко информация:

Когнитивните байъси.

Когнитивните байъси са модели на отклонение в преценката при определени ситуации. Част от когнитивните отклонения са проучени експериментално от съвременната когнитивна психология.

Професионално Изкривяване – тенденцията да се гледа на света и хората през конвенциите на собствената професия.

Дисквалифициране на Позитивното – постоянното отхвърляне на позитивните аспекти на нещата в живота и фиксиране върху негативното във всичко.

Четене на Мислите – вярването, че мислите на другите могат да бъдат „чути”.

Предсказване на Бъдещето – „предсказването” на събития преди да са се случили.

Лично Влияние Върху Нещата – свързано е с илюзията за контрол и магическото мислене. Вярата, че собствените или на другите хора когниции директно повлияват изхода на нещата.

Сляпо Петно
– тенденцията да не се осъзнават, признават и компенсират собствените грешки в разсъжденията.

Конгруентен Байъс – тенденцията да се тества само желаната от нас хипотеза, като алтернативните такива се дисквалифицират.

Фокусиращ Ефект – отклонение в предвижданията за даден обект или събитие поради едностранчивото фокусиране в отделен негов аспект.

Рамкиращ (контекст) Ефект – достигане до различни заключения за същността на обекта или ситуацията в зависимост от контекста в която са представени.

Ирационална Ескалация
– тенденцията да се вземат ирационални решения или извършват ирационални действия на базата на предходни рационални решения или действия.

Ефект на Експонацията – тенденцията към привързване и предпочитане на някого или нещо просто поради това, че го познаваме.

Отхвърляне на Вероятностите – тенденцията напълно да се пренебрегнат вероятностите при вземане на решения при неизвестност.

Съдене За Решение по Резултата му – тенденцията да се съди за едно решение по неговия резултат вместо по неговото качество по времето, когато е било взето.

Заблуда Във Времето За изпълнение На Планираното – тенденцията да се подценява срокът за изпълнение на задачите, което води до пресрочване на планувания срок за извършване на задачата.

Реактивно Съпротивление – тенденцията да действаме противоположно на това, което се очаква от нас.

Status Quo – тенденцията на хората да желаят нещата да си останат същите

Хазартна Грешка – допускането, че индивидуалните действия могат да повлияят случайните събития.

„Аз си знаех, че ще стане така” или Задно Виждане – склонността да се разглеждат миналите събития като предсказуеми.

Илюзорна Взаимосвързаност – вярването, че определени действия водят до определен ефект (магическо мислене, синхроничност).

Ефект На Очакванията На Експериментатора – когато експериментаторът желае определен резултат и несъзнавано манипулира експеримента или интерпретациите, за да получи този резултат.

Свръх Оптимизъм – систематичната тенденция за прекален оптимизъм по отношение резултатите от действията.

Свръх Самоувереност – тенденцията да се надценяват собствените качества.

Фокус на Спомените – тенденцията на хората да си припомнят повече и по-ярки събития от юношеските си години и ранната младост, отколкото от други периоди на живота си.

Розова Ретроспекция – тенденцията отминалите събития да се припомнят в розова, вместо в реална светлина.

Селективност – изкривяване на свидетелства или данни в следствие на селективния начин по който са събирани.

Тексаски Снайпер – избор или приспособяване на хипотеза след събирането на данни, така че да „пасне” на данните. Честното тестване на хипотезата в такъв случай е невъзможно.




THERE IS A DIFFERENCE BETWEEN KNOWING THE PATH AND WALKING THE P

Неактивен Breath

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 565
  • The lamps are different but the light is the same
Относно: Логически заблуди
« Отговор #7 -: Февруари 15, 2009, 14:34:20 pm »
СОЦИАЛНИ БАЙЪСИ

Фалшиво Съгласие – тенденцията да се преувеличава степента с която другите са съгласни с теб.

Илюзията За Асиметрично Познание За Другите – вярването, че собственото знание за другите надхвърля знанието на другите за нас.

Вътрегрупово Предпочитане – предпочитаното облагодетелстване на членовете на собствената група.

Самообслужване – тенденцията да се асоциираш с успехите и да се дисоциираш от неуспехите.


Паметови отклонения
Тук влизат някои, които съм посочила в първия пост: 

Контекст Ефект – когницията и паметта зависят от контекста, в който се проявяват. Например припомнянето става по-трудно в различен контекст и по-лесно в същия контекст.

Криптомнезия – мисатрибутиране, при което паметта се бърка с въображение, защото по време на запаметяването не е протекъл съзнателен когнитивен процес.

Егоцентрично Припомняне – променено спомняне на миналите събития, така че да ласкаят егото ни - случва се преднамерено съзнателно или несъзнавано.

Инфантилна Амнезия – запечатването на незначително количество съзнателни паметови следи от възрастта преди две години.

Изравняване и Изостряне на Паметта За Събитие – паметови изкривявания, които се състоят в загуба на подробностите за паметовия епизод, но изостряне на отделни негови детайли. Ефектът се засилва при повтарящото припомняне на епизода.

Съответствие в Настроението – по-доброто припомняне на информация, отговаряща семантично и емоционално на настоящото настроение на индивида.

Настойчиви Спомени – нежеланото обсесивно резавръщане на спомените за травматично събитие.

Превъзходство на Образната Памет – фактът, че представяните в образна форма (снимки, рисунки...) стимулни материали имат много по-висок процент на запаметяване.

Първите и Последни Стимули – по-добро запаметяване на първите и последните думи от представения списък. Същият ефект се наблюдава при първата и последната част от разговор.

Лично Генерирани Когниции – по-доброто запомняне на лично генерирани когниции пред чужди такива.

На Върха На Езика – когато различни паметови следи се преплитат и пречат на припомнянето на целия паметов епизод (Schacter, 1999).

Същностно Запаметяване – представлява уклонът на хората да запомнят същността на казваното зад използвания вербален изказ(Poppenk, Walia, Joanisse, Danckert, & Köhler, 2006).

Недовършени Задачи – Блума Зейгарник, руски психолог - установява свойството на паметта ни да запомня по-отчетливо недовършените или прекъснати задачи.


THERE IS A DIFFERENCE BETWEEN KNOWING THE PATH AND WALKING THE P

Неактивен Breath

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 565
  • The lamps are different but the light is the same
Относно: Логически заблуди
« Отговор #8 -: Февруари 15, 2009, 14:40:43 pm »
Формалните и неформални заблуди произтичат на базата на когнитивните отклонения и изкривявания и се отнасят до социалната вербална комуникация. Използват се съзнателно от добрите оратори за убеждаване чрез задействане на когнитивните отклонения и изкривявания на слушателите.

Формални заблуди

Формалните заблуди са аргументи, водещи до заблуда поради логически грешки във формата или структурата им.


Негативно Доказателство – тъй като дадена хипотеза не може да бъде доказана, следователно е грешна.

Непозволено Обръщане – невярното заключение, че ако твърдението е вярно, то обърнатото твърдение също е вярно. Например. Всички делфини са бозайници. Следователно всички бозайници са делфини.

Игнорацио Еленчи – невярно заключение или невярна теза.

Потвърждаващо Заключение От Негативно Условие – нап.: „Никоя риба не е куче. Никое куче не може да лети. Следователно всички риби могат да летят!”

Мажорна Грешка – мажорният предикат не е включен в мажорното условие, но присъства в заключението. Например „Всички кучета са бозайници. Никоя котка не е куче. Следователно никоя котка не е бозайник!”

Минорна Грешка – минорният предикат не присъства в минорното условие, но се появява в заключението. Например „Всички котки са от семейство котки. Всички котки са бозайници. Следователно всички бозайници са от семейство котки!”


Неформални заблуди

Неформалните заблуди са логически грешки по причини различни от структурните (формални) закони на твърденията.


Вземане На Подбив – окарикатуряване на твърденията на опонента така, че да предизвикат емоционална реакция в публиката.

Цитиране При Смяна На Контекста или извън контекста – начин за промяна на начина на възприемане на цитирания епизод – окарикатуряване или промотиране.

Непълно Сравнение – заблуждаващо сравнение при което се казва само избрана част от информацията.

Заблуда за Перфектното Решение – заблуда при която се допуска, че съществува идеално решение на въпроса и достигнатото вече решение трябва да бъде отхвърлено, за да се намери идеалният избор.



Отклоняващи заблуди

Призив Към Емоциите – когато твърдението се обявява за вярно не на базата на валиден логически процес, а на базата на призив към емоциите.

Argumentum a silentio – заключение на базата на мълчание или липсата на контриращи доводи.

Тук влизат и тези, които посочих в първия си пост : Ad Hominem (срещу човека), Заплаха, Argumentum ad populum, Позоваване на авторитет, Краят на света и Традиция.


Информацията в темата е систематизирана и описана от Орлин Баев. Мейла му ако някой чувства, че има нужда от повече информация: [email protected]
THERE IS A DIFFERENCE BETWEEN KNOWING THE PATH AND WALKING THE P

Неактивен Gil-Galadh

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 983
  • V to the A to the D-E-R
    • chigot.blogspot.com
Относно: Логически заблуди
« Отговор #9 -: Февруари 15, 2009, 17:50:20 pm »
Аз бих ви препоръчал да проверите подробно тези "психолози" какви връзки имат с различни тайни общества от кого се финансират и т.н. Абсолютно същите формулировки и обяснения за поведението на хората има и при някои сциентоложки книжки (излезли след като ЦРУ щурмува централата им през 1980г и след тази дата сциентолозите са под техен контрол а истинските избягаха в Европа и си направиха друга организация.)
Общо взето тук скрития замисъл е да се изгради "система" която да описва всички потенциално неудобни неща като определени видове "заболявания" или "състояния". При това не оспорвам че написаните неща в основата си са верни но отново става въпрос за  голямата манипулация да пуснеш част от истината и да я изпозлваш срещу опонентите или враговете си като спестиш по-голямата картина която вече става доста неудобна за "психолозите".
Би ли се уточнил какво точно искаш да кажеш за психолозите,тъй като нещо не схващам. Доколкото познавам повечето не членуват в никакви тайни общества, а финансиране по правило липсва. Просто никой няма изгода хората да са психично здрави и да умеят д аползват ума си ефектвино.

Ако можеш и да опишеш каква по-точно е тази система какво включва и т.н.
Пуснатите неща не са психология, а са логика. Повечето от постулатите са формирани преди стотици години,  а целта им е при мислене, при спорове и диалози да може да се търси непредубедено истината, а не да се използват заблуди като изброените.

Къде да проверим? Има ли някъде сигурна”банка” където се пазят ( и предоставят свободно) досиета на учени, в какви тайни общества и организации членуват  и кой ги финансира? Аз лично не знам, къде бихмогла да намеря „достоверна” информация за подобни сведения. 
Такова нещо няма. Всеки учен си е отделен човек. Не отричам че  е възможно някой психолог да члеува в някое тайно общество, но ще е единичен случай.
Не е ли по-добре, като за начало,  да прочетем какво е написано и да преценим  сами, интуитивно, със собствената си логика, мисъл и усещане, кое да приемем и кое не? Иначе бих се отказала от най невероятния дар, който ми е даван в човешки облик: да мисля, да мисля сам,  а не да разчитам на : Позоваване на  Авторитет, Етикетиране, Емоционално Мислене, Скачане към Заключения, ако трябва да посоча  само една част от изредените.
Нещо не можах да разбера. Идеята на описаните заблуди е да развиеш собствената си логика. Когато видиш използването на тези неща някъде да можеш да ги разпознаеш, да се усетиш,че някой се опитва да те заблуждава като ги използва. Ти не разчиташ на Позоваване на  Авторитет, Етикетиране, Емоционално Мислене, Скачане към Заключения, ти ги виждаш в даден текст и знаеш,че най-вероятно не е истинен, защото се основава на тези болднатите заблуди, а не на аргументи и факти.
Все пак, нали ако един ум  не е нито третокласен, нито второкласен, той е щастлив да бъде просто в употреба.

Не мога да се съглася, че за да прегледам даден текст адекватно, и да го осмисля със собствения си ум, ми е необходимо да търся непременно конспиративни източници, потвърждаващи, че текстът е вероятно плод на учени, финансирани от тайни огрганизации , т.е. да попадна в другата статистическа графа: свръхгенерализирането.
Именно. Трябва ти да прочетеш текста и да видиш основава ли се на факти и правилни заключения, или включва в себе си логически заблуди. Това не са статистически графи. Това са похвати, които с еизползват когато някой иска да докаже нещо но не разполага с аргументи. Обиновено го виждаме във еестницит като "АНонимен източник ни съобщи, че..." "Група съвестки учени" и т.н.

Аз лично съм съгласна с повечето от изредените неща, понеже са проверени и изследвани лично от мен. За това за мен е очевидно, че  има една основна тенденция, ако щете и конспирация, в световен мащаб, а именно да се отнеме завинаги способността на човека да мисли самостоятелно. Да му се отнеме последната свобода. На него му се внушава постоянно, че за всичко, той трябва да се опира на авторитети и да следва като овца „знаещи” и „лидери”.

Така е. И за това не обичат да преподават в училищата много-много логика и психология. Или ако ги има в програмата показват само някакви крайно абстрактни неща, които учениците не знаят как да ги приложат. И допълнително се създава в обществото нагласата,че за да отидеш на психолог трябва да си луд,а  не че желаеш да се развиваш например. И в такива условия просперират псевдо-култове и врачки. Като се сложи и това цялото внушаване за което говориш и картинката става доста интересна

Всъщност, изреденото по-горе не е масово популярно сред хората, а само в определени тясно специализирани среди, като психолози и т.н., което ме навежда на мисълта, че ако беше анти-човешка манипулация, би било точно обратното. Бихме го гледали като реклама по тв, биха ни тъпкали главите всеки ден, нон стоп, за да ни го внушат.  Биха го добавили и като задължителна част от  образователната програма. Методи колкото щеш.
Като цяло всичката информация е много свободно достъпна. Въпроса е че дори от гледна точка на общата култура не се промотира в образованието мисленето и формите му.

Breath. Още веднъж мерси за материалите,които пускаш
 

edit: Абсолютно всеки,които се обучава по ораторство или изнасяне на речи пред хора преминава тренинги и обучения, за използване на горните заблуди за "спечелване" на публиката. НАй-вече се използва от политиците. Смао погледнете Обама!
« Последна редакция: Февруари 15, 2009, 17:55:53 pm от Gil-Galadh »
-Какво е дзен?  -Fire-water burn на Bloodhound gang chigot.blogspot.

Неактивен July

  • Четящ
  • *
  • Публикации: 242
Относно: Логически заблуди
« Отговор #10 -: Февруари 15, 2009, 19:19:20 pm »
Цитат
Цитат на: July в Днес в 12:48:24
Къде да проверим? Има ли някъде сигурна”банка” където се пазят ( и предоставят свободно) досиета на учени, в какви тайни общества и организации членуват  и кой ги финансира? Аз лично не знам, къде бихмогла да намеря „достоверна” информация за подобни сведения. .

Цитат
Такова нещо няма. Всеки учен си е отделен човек. Не отричам че  е възможно някой психолог да члеува в някое тайно общество, но ще е единичен случай.

Това беше по-ското ирония, отколкото въпрос, Гил.

Цитат
Цитат на: July в Днес в 12:48:24
Не е ли по-добре, като за начало,  да прочетем какво е написано и да преценим  сами, интуитивно, със собствената си логика, мисъл и усещане, кое да приемем и кое не? Иначе бих се отказала от най невероятния дар, който ми е даван в човешки облик: да мисля, да мисля сам,  а не да разчитам на : Позоваване на  Авторитет, Етикетиране, Емоционално Мислене, Скачане към Заключения, ако трябва да посоча  само една част от изредените.

Цитат
Нещо не можах да разбера. Идеята на описаните заблуди е да развиеш собствената си логика. Когато видиш използването на тези неща някъде да можеш да ги разпознаеш, да се усетиш,че някой се опитва да те заблуждава като ги използва. Ти не разчиташ на Позоваване на  Авторитет, Етикетиране, Емоционално Мислене, Скачане към Заключения, ти ги виждаш в даден текст и знаеш,че най-вероятно не е истинен, защото се основава на тези болднатите заблуди, а не на аргументи и факти.

Именно това се опитвах да кажа.  :)

Май говорим едно и също пак.

И това не беше критика. Просто обяснявах, че аз лично предпочитам да си прочета  нещата изнесени от Breath. И, че ще се позова на собствената си логика в случая, а не на авторитетни конспирационни материали за принадлежност към тайни общества. Също, че предпочитам да не мисля емоционално, и че не обичам да правя бързи заключения.

Дано сега да съм обяснила по-ясно.

Накратко: подкрепям изцяло изнесените от Breath материали.



Неактивен Alien

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 6 668
  • WATCHER
Относно: Логически заблуди
« Отговор #11 -: Февруари 15, 2009, 21:55:46 pm »
Гил, както сам можеш да видиш самите термини се използват и се цитират от психолози за да могат "да се обясняват нещата". Така във всеки един момент когато на мен нещо в спора не ми изнася мога да се позова на някой от въпросните "термини" за да нападна лично опонента си и да "покажа че всъщност неговото мнение се дължи на определено негово състояние или в друг случай разтройство".

Връзката с тайните общества е по-силна с психиатрите (много от които разполагат с достатчъно на брой опитни "зайчета" за да достигат до информация която никой няма  интерес да е общодостъпна.Ролята на психолозите е по-скоро на медийния фронт и точно затова им трябва и богат арсенал от термини с които да обясняват как всъщност стоят нещата. Но както при всяка друга "наука" когато почнат да се правят сериозни изследвания и най-вече опити се постигат и резултати, които на свой ред трябва да се скрият и да се ползват само от "някои".

Та основното за което става дума тук е не че тези неща не са верни (въпреки че някои от тях са откровени лъжи описани като заблуди)а че за всички тези неща си има причини и че тези "заблуди" са умишлени програми. Та някои други "психолози" на базата на многобройни опити и тествания са достигнали до интересни отговори как става програмирането и как всъщност нещата излизат отвъд "настоящия ни живот" - все теми за които може би ще успеем да намерим някой "термин в речника"  ;)

p.s  ;)
Цитат
Позоваване на Авторитет – заключението е обявявано за вярно единствено защото принадлежи на авторитет.

Тези "логически заблуди" - "авторитетни ли са" според вас  :P
« Последна редакция: Февруари 15, 2009, 22:21:25 pm от Alien »

Неактивен Iris

  • Пишещ
  • ***
  • Публикации: 922
Относно: Логически заблуди
« Отговор #12 -: Февруари 15, 2009, 23:31:18 pm »
Доста механизми се изброиха. Някои от тях описват наистина много често допускани грешки в мисленето. Най-важното, според мене, е човек, след като веднъж се запознае с тях да намери логическите пукнатини в собствените си разсъждения. Повечето хора започват да търсят и „намират“ грешки навсякъде в логиката на околните, но в действителност просто отклоняват вниманието си от самите себе си. Много често хора, които са запознати с описаните по-горе механизми, започват да ги виждат във всяко изказване, което им е неудобно. Запознатите примерно с проекцията (това, че често отрицателните качества, за които човек обвинява другите, всъщност отразяват същите качества, присъстващи в самия него, но които той не желае да си признае), обикновено когато биват критикувани от някого отговарят, че този някой всъщност проектира себе си. Но това, дори и да е вярно с нищо не изключва възможността критиката въпреки всичко да е състоятелна. Можем да търсим грешки в логиката на другите хора, но ако самите ние допускаме такива грешки, най-вероятно изводите ни често ще се оказват погрешни. Значи, първоначално е добре да обърнем основно внимание на собственото си мислене, и когато чрез самонаблюдение достигнем едно относително високо ниво на разпознаване и недопускане на логическите заблуди, можем да приемем, че анализа който правим на чуждото мислене е достатъчно обективен.

Неактивен Alien

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 6 668
  • WATCHER
Относно: Логически заблуди
« Отговор #13 -: Февруари 15, 2009, 23:43:37 pm »
Цитат
Много често хора, които са запознати с описаните по-горе механизми, започват да ги виждат във всяко изказване, което им е неудобно. Запознатите примерно с проекцията (това, че често отрицателните качества, за които човек обвинява другите, всъщност отразяват същите качества, присъстващи в самия него, но които той не желае да си признае), обикновено когато биват критикувани от някого отговарят, че този някой всъщност проектира себе си. Но това, дори и да е вярно с нищо не изключва възможността критиката въпреки всичко да е състоятелна.

Iris, и аз съм на същото мнение при това и на мен а се опитвали да ми пробутват номера с "проекцията" за да обяснят тезата ми и съвсем случайно човека беше "психолог" (естествено щото е запознат с "термина"). И точно в този контекст почти всичките "термини" могат да се използват по доста неетичен начин.

Неактивен Gil-Galadh

  • Много Писал
  • *****
  • Публикации: 2 983
  • V to the A to the D-E-R
    • chigot.blogspot.com
Относно: Логически заблуди
« Отговор #14 -: Февруари 16, 2009, 01:24:42 am »
Все още изпускам нещо. Никъде не се говори за състояния. Изброени са само методи, похвати. А именно психолозите, а не психиатрите са тези които се занимават  с изучаването на ума и психиката и постигат нещо. Не че и психиатрите не вършат работа, но самият подход на психиатрията е медицински, разглежда нещата така сякаш нещо не е наред и трябва да се поправи. При психологията се изхожда от гледна точка на това,че всичко е многообразие. Естествено в един моемнт и психиатрията си намира мястото - например при най-тежките психо-патологични случаи.
За жалост хората,които е най-вероятно да видиш по телевизията са минали далеч от психологията - Мадлен Алгафари е най-ярък пример за това.

А както и при всяка друга наука всичко, което се прави е свободно достъпно и публикувано. Вече илюзията за потайност идва от там, че ако не си запознат с понятийния апарат и основните парадигми на науката няма да разбереш много-много, но това е характерно за всички дисциплини.
И не всеки, който си слага етикет "психолог" е такъв.
Иначе съм съгласен,че неетичен човек може да злоупотреби с употребата на термини, но пък ако го направи в грешната среда само ще стане за смях.

Iris, абсолютно съм съгласен с мнението ти.
-Какво е дзен?  -Fire-water burn на Bloodhound gang chigot.blogspot.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27